T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/208 Esas
KARAR NO: 2018/99
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 14/02/2018
Davacı tarafça mahkememizde hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karar uyarınca,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin elmas aşındırıcı ve taşlama diskleri ürettiğini, müvekkilinin davaya konu çekin diğer cirantası olan ........'ne ürün sattığını, bunun karşılığı olarak da ...... Ltd. Şti.'ye ait .......İzmir .........şubesine ait ........ keşide tarihli ...... çek no.lu 2.725,80 TL. Bedelli çeki aldığını, çekin arkasında .......... Şti.'nin cirolarının bulunduğunu, müvekkilinin çeki aldığı dönemde işi gereği sürekli arabası ile seyahat etmesinden dolayı, yaşanan yoğunluk sebebiyle yukarıda bilgileri verilen ....... keşide tarihli ve .......... numaralı çeki kaybettiğini, müvekkilinin ilgili çeki kullanmak için aradığında çekin kaybolduğunun farkına vardığını, müvekkilinin tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını belirterek........... Pınarbaşı şubesine ait ....... keşide tarihli, ...... çek no.lu 2.725,80 TL. Bedelli çek için müvekkilinin ileride mağdur olmaması bakımından çekin ilgili bankaca ödememe yapılmaması için tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konmasını, kararın bankaya bildirilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller res'en belirlenmiş ve bu deliller toplanarak incelenmiştir.
6102 sayılı TTK nun 818 (1-s) maddesi hükmü delaletiyle aynı kanunun 762. Maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmış ve ilanlara ilişkin her üç gazete nüshası dosya içine gelmiştir.
Muhatap banka şubesine de müzekkere yazılarak davaya konu edilen çekle ilgili olarak ödemekten men kararı verildiği belirtilerek, çekin üçüncü şahıslar tarafından ibrazı halinde ödemede bulunulmaması ayrıca çek hesabının kime ait olduğunun, çekin banka şubesine ibraz edilip edilmediğinin, edilmiş ise kim tarafından ve hangi tarihte ibraz edildiğinin mahkememize bildirilmesi ayrıca ibraz eden şahsın çek aslı ile birlikte mahkememize müracaatının sağlanması istenilmiştir.
Muhatap banka şubesinden yazımıza yanıt verilmiş ve çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilerek çek bilgileri teyit edilmiştir.
Davacı vekili de son celse beyanında, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Toplanan delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davaya konu çekin üç aylık süre içerisinde gerek bankaya gerekse de mahkememize ibraz edilmediği anlaşıldığından, davanın kabulüne ve dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-.......... şubesine ait ve 13/04/2017 tarihli ........çek nolu 2.725,80 TL. bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafında yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. .
.