T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/196 Esas
KARAR NO: 2018/364
DAVA: Ortaklıktan Çıkmaya İzin
KARAR TARİHİ: 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı şirket vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete ait % 35 hisseyi 25/12/2015 tarihinde devir alarak, davalı şirkete ortak olduğunu; ancak davalı ... temsil yetkisine sahip olan ve aynı zamanda şirket ortağı olan ...yurt dışında yaşadığını; Türkiye'yi terkettiğini; bu nedenle şirketin hiçbir işlem yapamadığını, davalı şirketin işlerinin yürümez hale geldiğini; müvekkili şirket yönünden artık ortaklığın çekilmez hale geldiğini, ortaklığa devam etmesi halinde ekonomik yönden de zarar göreceğini; bu sebeple davalı şirketten ayrılmak istediğini bunu davalı şirketin diğer ortaklarına illetiğini ancak, davacının şirketten ayrılmasını diğer ortakların kabul etmediğini; kabul etmek için de yüklü miktarda para talep ettiklerini; böylece şirketin diğer ortakları ile müvekkili arasında husumetinde doğduğunu, şirketin hiçbir faaliyette bulunamadığı gibi, adres değişikliğine bile gidemediğini bildirerek, davacının davalı şirketten çıkmasına izin verilmesini; ayrıca müvekkiline ait şirket hissesinin diğer şirket ortağına yada gösterilecek 3. Bir kişiye devrinin sağlanmasına yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir.
Dava TTK 638/2 madde gereğince açılan ''haklı sebeple limited şirketten çıkmaya izin verimesi'' davasıdır.
Mahkememizce şirket kayıtları getirtilmiş, davacının delilleri toplanmış; ticaret sicilinden şirketin mizanları ve yıl sonu bilançoları celp edilmiş; davacı tanıkları dinlenmiş, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir.
Getirtilen şirket kayıtlarından davalı şirketin 2 ortağının bulunduğu bunların davacı şirket ve .... olduğu; şirketin yetkilelerinin ise ....olduğu ancak temsil yetkisinin müşterek imza ile sağlandığı görülmüştür.
Davanın kabulü için, şirketten çıkmak isteyen ortağın bu isteminin ''haklı nedene'' dayanmış olması şarttır. Bu haklı nedenler yasada sayılmamış olup, mahkememin takdirinde olan ve esasen yıllardan beri uygulamada sıkça rastlanıp kabul gören nedenlerdir. Bu nedenlerin, şirketten ayrılmak isteyen ortak yönünden, ortaklığı çekilmez hale getirmiş olması özellikle aranmaktadır.
Davalı şirketin ticaret sicilindeki adresin mahkememizce çıkartılan tebligat sonuçlarına göre kapatılmış olduğu tespit edilmiş olup; davacının,'' şirket gayri faal hale gelmiştir'' iddiasını doğrulamaktadır. Dinlenen davacı tanıkları da, davalı şirketin eşyalarını taşıyarak iş yerini terkettikleri başka bir iş yeri açmadıklarını beyan etmişlerdir. Ticari sicil kayıtlarından, şirketin iki temsilcisinin müşterek imzası ile temsil edileceği görüldüğünden; mahkememizce ...ile yapılan yazışmalardan da şirket ortaklarından .... 2016 yılının şubat ayından beri Türkiye'ye giriş yapmadığı anlaşıldığından esasen şirketin o tarihten beri herhangi bir işlem yapmasıda mümkün görülmemiştir. Bu durumda davacının şirket ortaklığında kalması için herhangi bir nedenin kalmadığı, bir tacir olan davacının şirket ortaklığına devam etmesi halinde; davalı şirketin vergi ve kamu borçlarından şahsi sorumluluğunun doğacağı; bu nedenle davacı şirketin ticari hayatının tehlikeye düşebileceği; bu hususun davalı şirketin ortakları arasında husumete ve anlaşmazlığa neden olduğu; bu şartlar altında davacı yönünden, şirketten çıkmak için ''haklı nedenlerin'' doğduğu kabul edilerek şirketten çıkma talebinin kabulüne karar verilmiş; Ancak davacı taraf aynı zamanda şirkette ki hissesini diğer şirket ortağına veya gösterilecek 3. Bir kişiye devrinin mahkememizce sağlanması yönünde talebi ise reddedilmiştir. Zira yasamız gereğince şirketten çıkan hissesini kaybeder. Ondan geriye kalan hisse hakkında karar verme yetkisi şirkete aittir. Çıkan ortağın hissesine düşen sermaye payı yasa gereği şirketçe karşılanabiliyorsa, sermaye azaltılmasına gerek kalmaksızın aksi takdirde sermaye azaltılmasına gidilerek ticari hayata devam edilebileceği gibi; şirketin kararına göre çıkan ortağın yerine yeni ortak alınması yada payın diğer ortakça alınması, çıkan ortağada ortaklık mal varlığı göz önüne alınarak rayiç hisse payının ödenmesi ticaret kanunu gereğidir.
Bu gerekçelerle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVACININ, DAVALI ŞİRKETTEN ÇIKMA YÖNÜNDEKİ TALEBİNİN TTK'NUN 638/2 MADDESİ GEREĞİNCE KABULÜNE,
Davacı ....'nin İstanbul Ticaret Sicilinde .... sicil nosunda kayıtlı olan .......den ÇIKMASINA,.
İş bu hükmün İstanbul ticaret Siciline bildirilmesine ve işlenmesine, ayrıca Ticaret Sicilde İLANINA,
Davacının kendisine ait şirket hissesinin diğer şirket ortağına veya gösterilecek üçüncü bir kişiye devrinin sağlanmasına yönelik talebinin ise REDDİNE,
Dava maktu harca tabi bulunduğundan,maktu harçtan eksik 4,50 TL ilan harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 62,80 TL peşin harç ve başvuru harcıyla, 7 davetiye gideri 84,00 TL 'nin toplamı 146,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki A.A.Ü.T gereği 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu..