T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/102 Esas
KARAR NO: 2018/578
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....günü sürücü .... sevk ve idaresindeki ... ..... Sorumluğunda bulunan ...... plakalı otobüs ile seyir halinde iken ani fren yapması sebebi ile otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın otobüs içinde düşerek yaralanması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ...'ın yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, kazada ....0 plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, sözü edilen bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, davacının yaşına, aktif ve pasif yaşama süresine, beden gücü kayıp oranına, sürücünün asli ve tam kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL. Maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, kazada ..... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile .... A.Ş. nezdinde düzenlenen poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu daimi ve geçici iş göremezlik zararının hesaplanarak taraflarına ödeme yapılması talebi ile 18/12/2017 tarihinde gönderilen dilekçelerin. tarihinde ..... A.Ş. Çalışanı tarafından teslim alındığını, sigorta şirketinden herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL.nin maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, geçerli bir başvurudan söz edebilmek için poliçe genel şartları çerçevesinde alınmış maluliyet raporunun başvuruda sunulmasının zorunlu olduğunu, ...... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 04/11/2017 vadeli .... poliçe no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusurun bulunmadığını, davanın araç sigorta ettirenine ve SGK'ya ihbarını talep ettiklerini belirterek aleyhlerinde açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili .... tarihli uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesinde; müvekkili adına davalı ... .... A.Ş. İle sulh protokolü yapıldığını, bu porotokol çerçevesinde davalı tarafından maddi tazminat taleplerine yönelik ödeme yapıldığını, bu çerçevede maddi tazminata yönelik taleplerinden feragat ettiklerini, yapılan sulh anlaşması gereği davalı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık ve yargılama gideri hususunda anlaşıldığını bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ... tarihli uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduklarırnı, söz geçen sulh anlaşması greeği davacının davadan ve fazlaya ilikşin haklarından feragat ettiğini, yapılan sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını, sunulan sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle redidne, taraflarca bu hususta anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin 21/05/2018 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesindeki beyanına göre davadan feragat ettiğini ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğundan, feragat beyanı ve vekaletnamedeki yetkiye göre feragat sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Harçlar kanununa göre alınması gerekli 35,90 TL. Harcın peşin alındığından başkaca harç alınmasıne yer olmadığına,
Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.