T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/164 Esas
KARAR NO: 2018/803
DAVA: Trafik Kazası Nedeniyle Meydana Gelen Ölümden Dolayı Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Meydana Gelen Ölümden Dolayı Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacılar vekili, 10/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketi tarafından zorunlu sigorta ile teminat altına alınan .... plakalı araçla ..... plakalı aracın çarpıştığını; davacıların murisi olan .... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada vefat ettiğini belirterek; davalı ... şirketine tazminat için başvurduklarını ancak davalı tarafından yapılan ödemenin düşük ve yetersiz olduğunu beyan etmek suretiyle; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle davalıdan yapmış olduğu eksik ödemenini dışında şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/04/2013'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş bilahare talebini ıslah yoluyla artırmak suretiyle,talebinin davacılardan ... için 45.306,70 TL; Bedirhan Ülgüç için 11.650,29 TL; ... için 13.807,76 TL'ye yükseltmiş; ıslah harcını da karşılamıştır.
SAVUNMA:Davalı vekili, kaza tarihinde .......... plakalı aracın zorunlu sigortası olduklarını; ancak kaza nedeniyle murisin eşi ve davacı çocukların annesi olan davacı ...'e ......... tarihinde 105.697,25 TL ödediklerini; bu ödemeyi alan davacıların artık iş bu davayı açamayacaklarını; kaldı ki davanın zaman aşımını da uğradığını belirterek davanın reddini savunmuş; ayrıca sorumluluklarını sigorta poliçesi ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile de sınırlı olduğunu bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, destekten yoksun kalma tazminata ilişkin olup; kazaya karışan araçlardan birini zorunlu sigortasına karşı açılmıştır. Zorunlu sigorta şirketleri, sigorta poliçesi gereğince kazaya karışan sigortalı araçların vermiş bulunduğu maddi zararlardan sorumlu olup, bu sorumlulukları sigorta poliçesi ve sigortalı aracın kusuru ayrıca gerçek zararla sınırlıdır. Bu sebeple ölenin mirasçıları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesi mümkündür.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış; önce davalının zaman aşımı incelenmiş; kazanın 10/12/2011 tarihinde meydana geldiği, 2918 sayılı KTK 'nın ortak hükümler başlıklı 5. Bölümünde yer alan 109. Madde gereğince ölüm ve yaralamalı kazalarda uzamış ceza zaman aşımı olan 8 yıl geçerli olduğundan; bu zaman aşımının sigorta yönünden de geçerli olacağı sebebiyle davalı tarafın zaman aşımı itirazının esasla birlikte istinafi kabil olarak reddine karar verilmiş,
Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması yönünden uzman bilirkişiden rapor alınmış; alınan raporda, ölenin yaşı, mesleği, kazada ölmemiş olsa ortalama yaşam süresine göre davacılara gerçekleştireceği destek ve davacı eş ..........yaşı ve davacı çocukların yaş durumlarına göre yapılan hesaplamada; her bir davacının destekten yoksun kalma miktarı tespit edilmiş, bu miktardan sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncelleşmiş miktarı düşülmüş; güncellenerek düşülen sigorta ödemesindeki miktarlardaki her bir davacının hissesi nazara alınmak suretiyle yapılan mahsuptan sonra; davacılardan ...'ün 45.306,70 TL; .......... 11.650,29 TL; ...'ün 13.807,76 TL daha destekten yoksun kaldıkları; bu miktarlarca kendilerine eksik ödemede bulunulduğu benimsenerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜNE,
Davacılardan ... için 45.306,70 TL; ............ için 11.650,29 TL; ... için 13.807,76 TL'nin eksik ödemenin gerçekleştiği 01/04/2013 ten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 9.821,14 TL harçtan peşin olarak dava açılırken alınan ve bilahare tamamlanan 273,10 TL harcın mahsubu ile eksik 9.548,04 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 307,50 TL harç ile 6 davetiye gideri 72,00 TL ve bilirkişi inceleme ücreti 1.500,00 TL toplamı 1.879,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki A.A.Ü.T gereğince;
Davacı ... yönünden; 5.333,66 TL nispi vekalet ücretinin,
Davacı .................. için ( hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından) 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin,
Davacı ... için ( hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından) 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin,
Davalıdan tahsiline,
Dair karar, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.