T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/428 Esas
KARAR NO: 2018/559
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ: 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... şubesine ait ... iban numaralı,.... hesap numarasından düzenlenmiş, ... vade tarihli 1.500,0 TL. bedelli....çek no.lu .... çek yaprağı basım tarihli 08/08/2012 çek karnesi teslim tarihli ve keşidecisi....olan çeki ... yapmış olduğu iş karşılığında aldığını ancak işbu çekin doldurulmuş şekilde zayi edildiğini belirterek çekin 3. Kişilere ödenmemesi konusunda muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bir adet çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2.... şubesine ait ve .... tarihli .... çek nolu 1.500,00 TL. bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra davacı tarafa iadesine,
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.