T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/52
KARAR NO: 2019/112
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/01/2018
KARAR TARİHİ: 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalı hakkında ------- sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeline ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplamda ------------- TL borcun tahsili amacıya Anadolu 23. İcra dairesinin-------------- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ancak iş bu takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilesi talep edilmiştir.
Davalıya TK 21 maddesi uyarınca dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ olunduğu, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesinin ---------- sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine --------- sözleşme hesabına ait enerji tüketiminin bedelinin tahsili amaçlı (1425,94 TL) icra takibinin başlatıldığı, iş bu takibe davalı tarafça itiraz edildiği ve itiraz olan 825,94 TL'lik kısım yönünden takibin durdurulmasına, itiraz edilmeyen 600 TL yönünden ise takibin devamına karar verildiği görülmüştür.
Dava dilekçesine ekli abonelik sözleşmesinin incelenmesinde------ caddesi No ---- -------- yere ilişkin olarak sözleşmenin düzenlendiği ve iş bu sözleşmede abone grubunun ------------olarak belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce ----------Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde , elektrik enerjisi kullanılması sonucunda doğan bedelin tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik mahkememize her ne kadar itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli iş bu dava açılmışsa da davalının gerçek kişi olduğu, davacınında elektrik dağıtım şirketi olduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde de bulunmadığı ve bu haliyle mahkememizin iş bu dava dosyasında görevli olmadığı , görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331/2 md. gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 05/02/2019