T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/45 Esas
KARAR NO: 2018/934
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/01/2018
KARAR TARİHİ: 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11/08/2016 tarihinde müvekkiline ait, davalı sigorta şirketine .... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ......... plakalı beton mikserinin kaza yapması sonucunda aracın hasar gördüğünü, kaza sonrasın davalı sigortanın eksper görevlendirdiğini, eksper tarafından hasar ve zarar tespit edilmesine rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/1221 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine hasar bedelinin tazmini talepli dava açıldığını, dava sırasında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin davalıdan ... talep edebileceğinin belirlendiğini, davalı taraça hasar bedelinin ödendiğini, ödemenin geç yapılmasından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını beyanla geç ödeme nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemsi nezdinde yapılan yargılama sırasında davacıya ödeme yaptığını, temerrütten kaynaklanan borcunu yapmış olduğu faiz ödemesiyle yerine getirdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödeme neticesinde davacı tarafından ibra edildiğini, müvekkilinin sigorta poliçesinden kaynaklı olarak yanlızca doğrudan zararlardan sorumlu olduğunu, munzam zararların poliçe koruması dahilinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan hasarın, kasko poliçesi kapsamında geç ödenmesi nedeniyle meydana gelen zararın tespiti ve tahsili talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karıştığı kazada davalı tarafından yapılan hasar ödemesi dışında davalıdan geç ödeme nedeni ile zarar talebinde bulunulabilecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1221 E. Sayılı dosyasında dava açıldığı ve 16.10.2017 tarihinde 71.540,70 TL tahsil edilerek ibraname, feragatname imzalandığı zarar sorumlularının gayrikabili rücü olarak ve fazlaya ilişkin haklarıda içerecek şekilde mutlak ve kesin olarak ibra edildiğinin belirtildiği, TBK 131 maddesi gereğince asıl borçifa yada diğer bir sebeple sona erdiği takdirde buna bağlı hak ve borçlarında sona ereceği düzenlemesinin bulunduğu, davacının geç ödemeden kaynaklanan zararı için saklı tutulduğuna ilişkin bir bildirim bulunmadığı gibi açıkça ibra edildiğinin imza altına alındığı anlaşılmakla davanın Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın TBK 131/1 maddesi gereğince Reddine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı taraf yararına ........ uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.