T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/35 Esas
KARAR NO: 2019/1195
DAVA: Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2018
KARAR TARİHİ: 16/10/2019
İstanbul Anadolu ------ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalının maliki olduğu müstakil evi 15/04/2009-05/06/2017 tarihleri arasında kiraladığı, işbu kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere depozito olarak 1.000 Euro peşin ve 1.000 Euro teminat senedi verdiği, davacının bu taşınmazı borçsuz olarak tahliye ettiği ve peşin olarak verdiği 1.000 Euroluk depozitoyu malik üzerine bıraktığı, boya - badana yaparak davalıya teslim ettiği ancak davalının İstanbul Anadolu --- İcra Dairesi'nin --- takip sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığı belirtilerek işbu takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemli mahkememizde görülen davayı açtığı anlaşılmaktadır.
CEVAP
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde; TTK 5 maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, takibe konu kambiyo senedinin teminat senedi niteliğinde bulunmadığı, ödeme emrinin tebliği usulünde tebligat kanununa aykırılıklar bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin --- sayılı takip dosyasında; davalı tarafça davacı aleyhine 23/01/2017 vade tarihli 1.000 Euro bedelli senetten dolayı takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
İstanbul Anadolu ---- Sulh Hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu senedin incelenmesinde; teminat amaçlı verildiğine dair şerh bulunmadığı belirtilerek uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu belirtilmiş ve görevsizlik kararı verilmiştir.
Mahkememizce taraflar arasında davaya konu senedin dosyada mübrez kira sözleşmesinden kaynaklı verilip verilmediğinin aydınlığa kavuşturulması için davalı tarafa yazılı beyanlarını sunması için süre verilmiş, davalı vekilince beyan dilekçesinde takip konusu senedin kira sözleşmesine dayanmadığını, taraflar arasında kira sözleşmesi dışında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı konusunda ispat yükümlülüğünün davacı da olduğu belirtilmiştir.
Dava dilekçesine ekli kira sözleşmesinin incelenmesinde;-------- kain müstakil evle ilgili olarak taraflar arasında 15/04/2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlenmiş, kira sözleşmesinin hususi şartlar kısmının 22. maddesinde mal sahibinin depozito olarak 1.000 Euro peşin, 1.000 Euro senet verdiğinin belirtildiği görülmüştür.
HMK 4/1-a maddesinde kira sözleşmesinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği açık hükme bağlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi, takibe konu senedin kira ilişkisinden kaynaklı verilip verilmediğinin ispat yükünün davacı tarafta olması ve davacı tarafın menfi tespit istemli açmış olduğu işbu davada İstanbul Anadolu --------- Dairesi'nin 2018/1968 sayılı dosyası ile takibe konu 23/01/2017 vade tarihli 1.000 Euro bedelli senedin kira ilişkisinden kaynaklı olarak verildiğine dayanarak işbu davayı açmış olması ve takibe konu senedin kira ilişkisinden dolayı düzenlenip düzenlenmediğinin de ancak yargılama sonucunda verilecek nihai kararla çözüme kavuşturulacak olması göz önünde bulundurularak HMK 4/1-a maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Daha önce İstanbul Anadolu -----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyada verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla mahkememizce verilen işbu görevsizlik kararının istinaf yasa yoluna başvurmadan kesinleşmesi ve talep halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayini yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.