T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/40 Esas
KARAR NO: 2019/10
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/01/2017
KARAR TARİHİ: 04/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını ve işbu trafik kazasındaki bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.500,00 TL. maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin temerrüde düşmediğini, nitekim davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur yönünden ATK'dan ra por alınması gerektiğini, davacının söz konusu olaydan beri ---------'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin zorunlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizce yargılama devam ederken, davacı vekilince uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesinde davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, tazminat taleplerinin karşılandığı belirtilmiş olup davanın konusuz kaldığı belirtilerek bu yönde karar verilmesi talep edilmiş, davalı sigorta şirketi vekilince mahkememize gönderilen beyan dilekçesinde 30/10/2018 tarihli "ibraname, feragatname" başlıklı taraflar arasında düzenlendiği belirtilen ibraname nazara alınarak davanın davalı yönünden reddine karar verilmesi ve vekalet ücreti, yargılama giderine hükmedilmemesi talep edilmiştir.
Dava, haksız fiile dayalı açılan maddi zararın giderilmesi istemli tazminat davasıdır.
Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere yargılama devam ederken taraflar arasında düzenlendiği belirtilen 30/10/2018 tarihli "ibraname, feragatname" başlıklı belge, taraf vekillerinin beyanları birlikte değerlendirildiğinde, usul ekonomisi nazara alınarak mahkememizce 04/01/2019 tarihinde resen celse açılmış olup, işbu dava açıldıktan sonra davacının maddi zararının karşılandığı anlaşılmakla; davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlele;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanuna göre alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen tarafların yokluğunda karar verildi.