T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1241
KARAR NO: 2019/821
BİRLEŞEN İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- esas--------- karar sayılı dosyası ;
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/12/2015
KARAR TARİHİ: 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini özetle ; -------- tarihinde vefat ettiği belirtilen----------- ile davacılardan --------- imam nikahlı evli olduğu ve bu evliliklerinden diğer davacılar ---------- isimli iki evlatlarının bulunduğunu, murisin vefatı nedeniyle her bir müvekkil için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik--------- TL'den toplamda -------- TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir.
CEVAP : Davacının hukuken ve Yargıtay içtihatları gereğince desteklik durumunun ispatlanması gerektiği, iş bu ispatın söz konusu olmadığı durumda ise , davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, murisin kazada tam ve asli kusurlu olması sebebiyle davacıların tazminat haklarının bulunmadığının belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Birleşen dosya ;
Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde -------- tarihinde müteveffa --------n vefatı nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda ----------- TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda --------- tarihinde HMK 166 maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının mahkememiz dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği ve birleşen dosyanında dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin ----------esas sayılı dosyasındaki ilamında davaya konu haksız fiille ilgili olarak---------hakkında muris --------- ölümü nedeniyle, taksirle ölüme neden olma suçuyla yapılan yargılamada , ölenin tam kusurlu olduğu ATK raporu nazara alınarak, sanıklar hakkında beraat kararı verildiği ve iş bu kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesinin -----------karar sayılı ilamıyla onanması sonucunda kesinleştiği görülmüştür.
---------- müteveffanın emsal ücret araştırılmasına yönelik , ------------ yerleri işçileri sendikası , ------------- yazılan yazılara verilen cevapların dosyamız arasında mübrez olunduğu görülmüştür.
Davacı tanığı ------------duruşmada alınan beyanını özetle ; Murisin ölmeden önce su tesisatçılık yaptığını, aynı zamanda ek iş olarak lahmacun ve pizza satışında motorsikletli kurye olarak çalıştığını, aylık tahmini 2 bin TL civarında gelirinin olduğunu, davacılarla birlikte kirada oturduğunu, davacılardan ----ile imam nikahlı olduğunu belirtmiştir.
Davacı tanığı ---------özetle beyanında , murisle aynı iş yerinde çalıştığını, kendisinin motor kuryelerini denetlediğini, murisin ise pizza satışı yapılan iş yerinde çalıştığını, ölmeden önce yaklaşık -------TL kazandığını, ek iş yaptığını da tahmin ettiğini belirtmiştir.
Hesap bilirkişisince düzenlenen raporda , davacılardan müteveffanın imam nikahlı eşi ------------ yönünden ----- TL, ikiz çocukları yönünden de ayrı ayrı -----TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin oluştuğu belirtilmiştir.
Davacılar vekilince ----------- tarihli değer arttırım dilekçesi sunulmuş ve iş bu dilekçede , -------------yönünden ------- TL ve diğer davacılar yönünden ayrı ayrı -------- TL olmak üzere toplamda -------- TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir.
Mahkememizce birleşen dava dosyasındaki davacılar vekili ---- ------ duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkartılmış, ancak yazılı herhangi beyan dilekçesi sunmadığı gibi davaya katılımı olmamıştır.
Dava ------------ tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda ---------- vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte tahsili talebini içermektedir.
Murisin kaza anında kullanmış olduğu ------ plakalı aracın ------------------ tarihleri arasında ve --------numaralı ZMM Sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve poliçede şahıs başına azami vefat teminatının ------TL ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyamız arasına alınan, Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin----------(Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin) dava dosyasında ---- tarih ve ---------sayılı raporunda davacıların murisinin asli ve tam kusurlu olarak belirtildiği, iş bu raporun hükme alınması suretiyle , mahkemece sürücülerin beraatine dair karar verildiği, iş bu kararın Yargıtay temyiz incelemesinde onanarak kesinleştiği ve bu haliyle davacılar murisinin tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle mahkememizce kusur yönünden ayrıca bir inceleme yapılmamıştır.
Dosyadaki mevcut deliller ve tanık beyanları bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, davacılar vekilince her ne kadar davacılardan ---------- imam nikahlı eş olması dolayısıyla , desteklik durumunun ispatlanamaması halinde davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere , muris ve davacının bir arada yaşadığı ve murisin yaşadığı dönemdeki süreçte davacılardan----------- destek olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim desteklik bir kimsenin diğer bir kimseye eşya , nakit veya hizmetlerini kısmen veya tamamen üstlenmesi, yardım etmesi ve bu durumunda ileride devam etmesinin bekleniyor olması desteklik açısından yeterli kabul edilmektedir.
Hükme esas alınan ve denetim elverişli hesap bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda da , müteveffanın -------hizmet dökümü, destek süresi, dul kalan eşin evlenme şansı indirimi, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortası teminat limiti birlikte değerlendirildiğinde, davacılardan -----yönünden ----------TL ve diğer davacılar ------- yönünden ise ayrı ayrı 20.142,86 TL 'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını gösterir herhangi bir belgede dosyada mevcut bulunmadığından, temerrüt tarihinin dava tarihinden başlamış sayılmasına karar verilmiştir. Birleşen dava dosyası yönünden ; mahkememizce duruşma gün ve saatini bildirir davacılar vekiline tebligat çıkartılmış ise de , davacı vekilince herhangi bir mazeret dilekçesi sunulmadığı ve beyan dilekçesi de gönderilmediği anlaşıldığından, dosyanın HMK 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
a-)Asıl dava dosyası yönünden (Mahkememizin ---------) ;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacılardan ---------için ------- TL ,
3-Davacılardan--------- için ------ TL ,
4-Davacılardan -------- için----TL, olmak üzere toplamda --------TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine,
5-Harçlar Kanunu'na göre tahsili gereken -------- TL harçtan, ----- TL peşin ,------TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik, ------ TL nin davalıdan alınarak hazineye iradına,
6-Karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 14.750,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının yapmış bulunduğu masraflardan 153,70 TL peşin harç, 2.407 TL tamamlama harcı, 720,70 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere 3.281,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-)Birleşen dava dosyası yönünden (İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi-------------esas, ----- karar) ;
1-HMK 150 maddesi uyarınca dosyanın İŞLEMDEN KALDIRILMASINA,
2-Harçlar Kanunu'na göre tahsili gereken 44,40 TL harçtan, 85,39 TL harcının mahsubu ile artan, 40,99 TL harcın davacıya iadesine,
3-Karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 2.725 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar asıl dava dosyası davacı vekilinin yüzüne karşı birleşen dosya davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 26/06/2019