T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/6
KARAR NO: 2018/876
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 03/08/2018
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının .......... Şti'den kiraladığı belirtilen ...... plakalı araç ile seyir halindeyken ...... tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası geçirdiğini, iş bu araçta hava yastıklarının açılmadığını ve davacının yaralanmasına sebebiyet verildiğini, aracın hava yastıklarının tespitinin İstanbul Anadolu ........ Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/6 D. İş sayılı dosyasıyla yapıldığını, burada da hava yastıklarının açılmadığının tespit edildiğinin, davalının iş bu kiralanan aracın ............. olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi ve 90.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir.
CEVAP : İş bu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilerek öncelikle görevsizlik ve İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ettikleri, aynı zamanda dava zamanaşımı süresinden sonra iş bu davanın açıldığı iddia olunarak zamanaşımı nedeniyle de davanın reddine karar verilmesi aksi halde esas yönünden de davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu ......... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/6 D. İş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dava haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davalının distribitörü olduğu belirtilen ve davacı tarafından kiralanan......... plakalı araçtaki ayıp nedeniyle hava yastığının açılmadığı ve 30/03/2017 tarihinde meydana gelen kaza da bu nedenle davacının yaralandığı belirtilmiştir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir.
Davalı vekilice sunulan cevap dilekçesinde her ne kadar iş bu dava dosyasında Asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmişse de 6502 sayılı yasa göz önüne alındığında açılan iş bu davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin 2014/20534 esas , 2014/40734 karar sayılı ilamları da bu yöndedir.
Tüm dosya kapsamı incelenmekle mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Mahkememiz görevsiz olmakla dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu TÜKETİCİ Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içeresinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.