T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/1217 Esas
KARAR NO: 2018/820
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili şirketin petrol ürünleri işiyle uğraştığını, davalı firmaya mal verdiğini ve akabinde fatura düzenlediğini, faturanın ödenmeyen kısmı için davalı aleyhine İstanbul ............. İcra Müdürlüğü' nün 2016/30558 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine icra takibinin İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü' nün 2016/22375 E. Kaydedilerek yeniden öndeme emri gönderildiğini davalının haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekilinin davacıya herhangi bircu bulunmadığını, davanın teslim edildiğini iddia ettiği ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. ...........İcra Müdürlüğü'nün 2016/22375 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın faturadan kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden 7.593,40 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı ile davalı arasındaki cari hesap alacağından kaynaklı davalı takip dosyasındaki miktarda borcu bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 19/02/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı tarafından davalı adına 13/01/2014 tarihli .......... numaralı 14.100,48 TL tutarlı faturanın düzenlemiş olduğu, faturanın taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu, davacıticari defter kayıtlarına göre, davacının 31/12/2014 tarihi itibariyle davalıdan 7.593,40 TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı ticari defter kayıtlarına göre, davalının ....... tarihi itibariyle davacıya ......TL borçlu durumda bulunduğu, taraflar arasındaki 0,96 TL cari hesap bakiye farkının 01/01/2014 tarihinden önceki borç alacak ilişkisinden kaynaklanmış olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ..... .İcra Müd.2016/22375 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ödeme emrinin...... tarihinde tebliğ edildiği itirazın ....... tarihinde yapıldığı, süresinde yapılan itiraz ile takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Takip dosyasının incelenmesinden takibe konu alacağın faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğu, tarafların delilleri doğrultusunda , dosya mali müşavir bilirkişiye verilmiş , bilirkişi tarafından kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda denetime olanak verecek şekilde hazırlanan rapor gereğince ,taraf defterlerinin TTK 64 ve devamı ve V.U.K hükümleri gereğince suluüne uygun olarak tutulduğu ve kayıtların birbirini teyit ettiği HMK 222/2 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu, davacı ve davalı defter kayıtlarına göre davalının 31.12.2014 tarihi tibarı ile davacıya 7.593,40 Tl davacının alacaklı olduğu, davalının kendi defterlerine göre de davacıya borçlu bulunduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamı gerektiği, inkar edilen alacak fatura alacağı olup likit olduğundan davalının asıl alacak 7.593,40 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine kararv erilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın kabulü ile ;
Davalının İstanbul Anadolu .......... İcra müdürlüğünün 2016/22375 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 7.593,40 TL üzerinden iptali ile takip talebindeki koşullar ile devamına,
Davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen asıl alacak 7.593,40 TL'nin %20'si oranında tazminat ile mahkümiyetine davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 518,71 TL harçtan, peşin alınan 129,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 389,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 158,88 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 94,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 894,00 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına .......... uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.