T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/66 Esas
KARAR NO: 2023/450
DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ: 01/09/2021
KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, dava dışı-------kredi kullandırıldığını; davalılarında kredi borçlusuna müteselsil kefil olduklarını bildirerek; kredinin ödenmemesi üzerine bankaca kat edildiğini, kat ihtarının borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini; ödemenin yine gerçekleşmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine ----- esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla kendileri yönünden takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar davaya cevap vermemişler bilahare davalılar vekili ile temsil edilmiş olup, davalılar vekili ----- son celsede dosyaya sunmadıkları herhangi bir delil kalmadığını, delil bulunmadığını, bilirkişi raporunun aleyhe olan kısımlarını kabul etmediklerini bildirip davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı banka, davalılar aleyhine başlattığı bu takipte 409.881,83 TL alacak, 176.923,82 TL işlemiş faiz, 11.833,38 TL BSMV, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 167,00 TL ihtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 599.716,03 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereğince faiz oranı ve cinsi uygulanmak suretiyle faiz işletilmesini talep etmiş; davalılar söz konusu bu takibe süresi içinde borçlarının olmadığına dair itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuşlar, davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Mahkememizce davacı banka tarafından ibraz edilen kredi sözleşmesi ve kefaletname incelenmiş, hesap özetleri ve hesap hareketlerini gösteren ekstreler getirtilmiş olup;
Kredi sözleşmesinde bu sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda banka kayıtlarının delil teşkil edeceğine dair hüküm bulunduğu bunun bir delil sözleşmesi niteliğinde olduğu kefilleri de bağlayıcı olduğu nazara alınarak; bankanın kayıtları uzman bankacı bilirkişiye inceletilmek suretiyle rapor alınmış,
Uzman bilirkişi raporunda, kredi borçlusunun kredi taksitlerini ödememesi sebebiyle banka tarafından sözleşmedeki yetkiye dayalı olarak akdin fes edildiğini, hesabın kat edildiğini, ödenmeyen taksitlere hesap katına kadar sözleşme gereğince bu tür işlemlerde uygulanacak banka akdi faiz oranı üzerinden faiz işletildiği, kat tarihinde işleyen faizin ana paraya eklenerek asıl alacağın bulunduğu, bu tarihten itibaren kat ihtarının tebliğine kadar geçen sürede aynı akdi faiz oranının uygulanıp, temerrüt tarihinden itibaren de------ belirlediği faizi aşmamak koşuluyla akdi faiz oranının %50 oranında temerrüt faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplamaların yapıldığı, yapılan hesaplamanın ve gerekçelerinin kabule şayan bulunduğu, davalı------ tarihli sözleşmeden dolayı kefaletinin bulunmadığı nedeniyle diğer davalıya göre daha az miktar ile icra takibinden sorumlu olduğu tespit edilmiş; mahkememizce buna yönelik bilirkişi raporu nazara alınarak tespit edilen kalemler üzerinden karar verilmiş;
Davacı banka inkar tazminatı da talep ettiği ve banka kredi alacağının likit olup itirazında haksız bulunduğu miktar üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
Davalıların ------- sayılı dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptali ile,
TAKİBİN;
409.881,83 TL asıl alacak üzerinden ve bu miktarın ilk 210.000,00 TL'sinin her iki davalıca müteselsil sorumlu olarak, kalan 299.881,83 TL'nin sadece davalı----- sorumlu olacak şekilde devamına,
176.923,82 TL işlemiş faiz üzerinden ve bu miktarın ilk 9.520,00 TL'sinin her iki davalıca müteselsil sorumlu olarak, kalan 167.403,82 TL'sinden sadece davalı ------- sorumlu olacak şekilde devamına,
10.482,74 TL BSMV üzerinden ve bu miktarın ilk 476,00 TL'sinin her iki davalıdan müteselsil sorumlu olarak, kalan 9.706,74 TL'sinin sadece davalı -------- sorumlu olacak şekilde devamına,
910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 167,00 ihtiyati haciz gideri yönünden gerçekleşen takip kalemleri için bu kalemlerden her iki davalı yönünden de aynen devamına,
409.881,83 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı alınmasına, bunun ilk 210.000,00 TL'lik kısmı üzerinden alınacak icra inkar tazminatının her iki davalıdan müteselsilen, 299.881,83 TL'lik kısmının %20'si üzerinden hesaplanacak inkar tazminatının ise sadece davalı --------alınıp, davacıya verilmesine,
Fazlaya dair itirazın iptali taleplerinin reddine,
Alınması gereken 40.874,34 TL ilam harcından 30.632,68 TL eksik harcın ilk 15.730,28 TL'lik kısmının her iki davalıdan müteselsilen, kalan 14.902,40 TL'sinin ise sadece davalı ------ alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 10.300,96 TL peşin ilam harcı ve başvuru harcı toplamının tamamı ile 7 normal 5 elektronik tebligat gideri 319,50 TL'nin ve 2.000,00 TL bilirkişi ücretinin kabul ve ret oranı gereğince, 2.315,00 TL'lik kısmının toplamı 12.615,96 TL'lik yargılama giderinin ilk 6.480,00 TL'lik kısmının her iki davalıdan müteselsilen, kalan 6.135,96 TL'lik kısmının ise sadece ----------- alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince davacı lehine 83.780,00 TL nispi vekalet ücreti taktirine, bu bedelin ilk 44.016,63 TL'sinin her iki davalıdan müteselsilen, kalan 39.763,37 TL'sinin ise sadece -------- alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden taktir edilen nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından ve esasen belirlenecek vekalet ücretinin reddedilen kısmı geçemeyeceğinden davalılar lehine 1.350,64 TL vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınıp, davalılara paylaştırılmasına,
1.320,00 TL ara buluculuk giderinin kabul ve ret oranı gereğince 1.317,00 TL'lik kısmının ilk 677,00 TL'lik kısmının her iki davalıdan müteselsilen, kalan 640,00 TL'sinin sadece ---- alınarak hazineye irat kaydına, 3,00 TL'lik kısmının da davacı bankadan alınarak hazineye irat kaydına, bunun için harç tahsil müzekkerelerinin hazırlanmasına,
Dair karar, e-duruşmayla katılan davalılar vekilinin yüzüne karşı, mazeretli kabul edilen davacı vekilinin mazeretinde karar verilmesini talep ettiği de nazara alınarak; karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 08/06/2023