T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/505
KARAR NO:2023/434
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/07/2021
KARAR TARİHİ: 07/06/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında gerçekleşen ticari münasebet sonucunda davalının bakiye olarak 293.239,03 TL borcu kaldığını, yazılı ve sözlü bildirimler sonucunda borcun ödenmemesi nedeniyle davalıya 26.04.2021 tarihinde-----.Noterliği’nin ------ yevmiye no’lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine------. İcra Müdürlüğü’nün-------sayılı dosyası ile yasal takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müvekkili şirketin yapımını üstlendiği ----İnşaat İşleri Kapsamında temiz odaların validasyon işlerine ait test, ölçüm ve raporlarının yapılması konusunda Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin 118.116,88 TL olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 5. maddesinin ikinci paragrafında “Birim fiyatlara her türlü gider, yatay ve düşey taşımalar nakliye, her türlü işçilik, her türlü sarf malzeme temini ve kullanımı, her türlü zayiat, genel gider ve Hizmet Verenin (davacı firma) kârı dahildir. Hizmet Veren (Davacı firma) işbu sözleşmede belirtilen bedellerin dışında her ne ad ve şart altında olursa olsun herhangi bir ek ücret ve sair alacak talebinde bulunmayacaktır.” denildiğini, borcun varlığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından icra takibi ve huzurdaki davada talep edilen alacak miktarı sözleşme bedelinin çok üstünde olduğunu, bununla birlikte, sözleşmenin 5. Maddesinin beşinci paragrafında “Hizmet Verene yapılacak ödemeler, çalıştırdığı personele ait işçilik ücretleri, ----vs alacaklarının ödendiğine dair belgelerin, bordroların, ibranamelerin vs.
Hizmet Alana ibraz edilmesi sonrasında yapılacaktır” şeklinde düzenlendiğini, davacı tarafın bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilin, gerek sözleşme gerekse TBK m. 97 vd
uyarınca ödemeden kaçınma hakkı bulunduğunu, davacının kesin hesabının sağlıklı
yapılabilmesi için tüm bu yükümlülüklerini yerine getirmesi, ödeme belgesi ve makbuzlarının
da müvekkil şirkete ibraz etmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli
alacaklı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar
verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen-----. İcra Müdürlüğü’nün------ sayılı dosyası ile 20/05/2021 tarihinde 293.239,03 TL asıl alacak, 282,82 TL ihtarname masrafı ve 2.153,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 295.674,95 TL toplam alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip borçlusunun, 31/05/2021 günü borcun tamamına, takip dayanağına, talep edilen faiz oranına, faiz türüne, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın;----- İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatı ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı, taraflar arasında-----yeniden yapım işi kapsamında hizmet sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, ihtilafın------ yönünden bulunduğu, yine davacının çalıştırdığı personele ait işçilik ücretleri, ------alacakları ve diğer alacakların ödenip ödenmediği hususunda toplandığı görüldü.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinden Mali Müşavir bilirkişiden ve iklimlendirme alanında bilirkişi olmak üzere teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi heyeti raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi heyet raporunda özetle; Tarafların cari hesapları arasında uyumsuzluk bulunmadığını, davacı tarafından tanzim edilen 3 adet faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğunu,------- davacı tarafından yapıldığını, davacı şirketin, tahakkuk eden ------ Primlerini ve İşçi Alacaklarını ödediğini, davacının asıl alacağının 293.239,03 TL olduğunu, davalıya 26.04.2021 tarihinde keşide edilen ihtarnamenin tebliğ şerhine dosya kapsamında rastlanılmadığını, iki gün sonra tebliğ edildiği ihtimali ve 3 gün atıfet mehli olmasına göre temerrüt başlangıç tarihinin 01.05.2021 günü olduğunun kabulü ile 20.05.2021 takip tarihine göre işlemiş faiz miktarının 2.691,37 TL olarak hesaplandığını, talebiyle bağlı kalınarak işlemiş faiz miktarının 2.153,10 TL olduğu kanaatine varıldığını rapor etmişlerdir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;
Davacı tarafından davalı aleyhine-----İcra Dairesinin------- esas sayılı dosyası üzerinden alacağını tahsili amacıyla genel haniz yoluyla ilamsız takip başlattığı, tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı,Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında -----yeniden yapım işi ----inşaat işleri kapsamında temiz odaların validasyon işlerine ait test ve ölçümlerin yapılması raporlarının hazırlanması işlerine ilişkin sözleşmenin ihtilafsız olduğu,İhtilafın ------yönünden yapılıp yapılmadığı yapılmış ise davacının takip anında alacağının ne olduğu hususunda toplanmıştır.
Tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, tarafların ticari kayıtları usulüne uygun olarak tutulduğu ve tarafların lehine delil olarak kabul edilmiş, alınan bilirkişi raporuna göre her iki tarafın ticari kayıtlarına göre taraflar arasında cari hesap arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davacı şirketin 293.239,03 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından tanzim edilen 01/10/2020 tarihli ve 49.932,99 TL tutarlı faturanın açıklanmasının------olduğu, bu faturanın davalı şirket defterinde kayıtlı olduğu, söz konusu ------ İşinin davacı tarafından yapıldığı, davacı şirketin tahakkuk eden ------ primleri ve işçi alacaklarını ödediği, davalı tarafından fatura ve işçi alacakları davacıya ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulüne, asıl alacak faturaya bağlı olması sebebiyle likittir bu sebeple asıl alacak olan 293.239,03 TL nin %20 si İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından takibin senaryo olmadığı anlaşıldığından davalının şartları oluşmayan kötüniyet takip tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN KABULÜNE
1-Davalının -----.İcra Müdürlüğünün------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali le takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak olan 293.239,03 TL nin %20 si İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Şartları oluşmayan kötü niyet takip tazminatının reddine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 20.031,16 TL harçtan, peşin alınan 3.571,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.460,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı ve 3.571,02 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.630,32 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi gideri ile 201,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.201,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 44.053,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.