T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/627 Esas
KARAR NO: 2024/148
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 07/09/2023
KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ------ miktarlı senet alacaklısının davacı tarafından ---- tahsil edilmesi amacıyla verildiğini, ilgili senedin --------- tarafından teslim alındığını, protesto işlemleri yapılması sonrasında şube ---- kaybolduğunu, şube görevlilerinin aramalarına rağmen bulunamadığını, senedin iptalini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, senet iptali kararı verilmesinin zaman alabileceğini ve telafisi güç bir zarara sebebiyet verebileceği ihtimaline karşılık, duruşmadan önce, kayıp senedin bedelinin ibraz eden 3. şahıslara ödenmesini engellemek için, söz konusu senet ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini, müvekkili bankanın ------- devredilmiş olduğunu, 6741 sayılı kanunun 8. maddesinin 2.fıkrası uyarınca teminattan muaf olması nedeniyle, ödeme yasağının teminatsız olarak verilmesini, TK 757. Maddesi : “(1) iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. (2) mahkeme, ödemeyi men eden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir” Hükmünün haiz olduğunu, senedin vadesinin gelmiş olduğunu, ödeme yasağı verilmesini, kanun gereği ödeme mahallinin de belirlenmesini, ödeme mahalli olarak bankanın bir kamu bankası olması nedeniyle başka bankalara gerek kalmayacağını, borçluların adreslerine en yakın şube olan ----- şubesinin, ödeme (Tevdi) mahalli olarak belirlenmesini ve bu tevdi mahallerinin borçlulara yazılacak muhtırada belirtilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali (senet) iptali davasıdır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. TTK nun 762. Madde hükmü uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ilişkin gazete nüshaları dosyamıza ibraz edilmiştir. Senet borçlusuna meşruatlı muhtıra gönderilmiştir. Davacı vekili 14/02/2024 tarihli son oturumda, ilanların yapıldığını, davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından -----tahsil edilmesi amacıyla verildiği, ilgili senedin-------tarafından teslim alındığı, protesto işlemleri yapılması sonrasında şube lokalinde kaybolduğu, şube görevlilerinin aramalarına rağmen bulunamadığı iddiası ile eldeki davanın açıldığı, senet borçlusuna tebligatın yapılmasına rağmen dosyaya beyan sunmadığı, mahkememizce yapılan ilana rağmen de herhangi bir başvurunun olmadığı nazara alınmak suretiyle senedin zayi nedeniyle iptali için herhangi bir engelin bulunmadığı belirlenmiş, dosya kapsamına nazaran da mahkememizde senedin kaybolduğu hususunda kanaat oluştuğundan aşağıdaki şekilde kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Keşideci borçlusu ---------- bedelli senedin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 14/02/2024