T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/872 Esas
KARAR NO: 2024/256
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2022
KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın, ---- Plaka No’lu aracın sebep olduğu ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, müvekkili sigorta şirketine 11/08/2022 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- plaka sayılı araç ----- kapsamında teminat altına alınmıştır. Kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatı 43.000,00 TL olduğunu, sistemleri üzerinden yapılan araştırmada başvuru tarihinden önce 204,56 TL değer kaybı tazminatının ödendiğinin tespit edildiğini, bu hususun davacı tarafından ikrar edildiğini, sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarı, maddi teminat limitinin %15'ini aşamayacağını, zamanaşımı deflerinin kabulüyle öncelikle bakiye borç bulunmadığından davanın reddini, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından -------- dosyaya ibraz edilen 05/03/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin feragati nedeniyle Mahkememizin 28/02/2024 tarihli duruşma tutanağı ara kararı ile dosyanın bilirkişiye verilmesi ve duruşmanın 12/06/2024 tarihine bırakılmasına dair karardan dönülmesine karar verilmiştir.
Dosyanın ve davacı vekilinin dilekçesinin incelenmesinden; Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT tarifesi uyarınca taktir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
3-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda karar verildi. 07/03/2024