T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/896 Esas
KARAR NO:2024/119
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/11/2022
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- müvekkili bankanın ----borçlusu olduğunu, ---- müvekkili bankaya olan borcu için keşidecisi davalı ------- bedelli çekini ciro ettiğini ve müvekkili bankaya verdiğini, çekin, tahsil amacıyla muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının çıkmadığını, müvekkili bankanın, alacağına istinaden davalı ----- sayılı dosyasından takibe geçtiğini, davalı ----- tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun ----- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ---- vermiş olduğu ----- bedelli çekin, Davacı ---- tarafından ciro ederek almış olduğunu ve bankada karşılıksız çıkması sebebi ile davacının müvekkili aleyhine işbu davayı açtığını, müvekkil şirketin dava dışı ---- uzun zamandır ticari iş ilişkisi içinde olduğunu, müvekkilinin bu iş ilişkisinde ödeme yöntemi olarak ---- çek vermeyi tercih ettiğini, dava konusu çek davacı tarafından dava dışı ----- ciro edilerek alındığını, dava konusu olan çekin ----- bedelli bir çek olduğunu, özellikle dikkat edilmesi gereken hususun çekin ------- keşide tarihli olması olduğunu, kambiyo senedi olan çek hamilinin keşideci aleyhine icra takibine girişmesi için kambiyo senetlerine özgü icra takip yolunun kullanıldığını, çek hamilinin keşideci aleyhine icra takibine girişmesi için zamanaşımının 3 yıl olduğunu, dolayısı ile ibraz süresinden itibaren 3 yıl içinde kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılmak zorunda olduğunu aksi halde çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini ve bu yolla takibinin mümkün olamayacağını, dava konusu çekin keşide tarihi ---- olup, davacının dava açtığı tarih olan ---- tarihinden bu yana 4 yıl geçtiğini, dolayısıyla davacının zamanaşımı engeli sebebi ile çek için kambiyo senetlerine özgü icra takip yoluna başvurma hakkını kaybettiğini belirterek davanın reddine, ---- esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın kabulü ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----- sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı ile dava dışı ---- Aleyhine çeke dayalı olarak 150.000,00 TL asıl alacak, 81.658,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 231.658,56 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının---- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı banka keşidecisinin davalı olan 31/12/2018 tarihli 150.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak davalı aleyhine ilamsız takip başlattığı, davalı borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiği, iş bu dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Uyuşmazlığın takibe konu edilen çekin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, uğramamış ise davacının davalıdan bu çek bedelini isteyip isteyemeyeceği, hususunda toplanmıştır. Hamilin, çek keşidecisine, cirantalara ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma haklarını ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmeden kullanmak zorunda olduğu, bilindiği üzere TTK 732/4 md gereğince zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli zamanaşımı süresinin "zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıl" olarak düzenlendiği; Yani zamanaşımı süresinin 3 yıl + 1 yıl olduğu nazara alınarak çekin keşide tarihinin 31/12/2018 olduğu, ödeme emrinin tarihinin 06/06/2022 olduğu nazara alınarak zamanaşımı süresinin dolmadığı, bu aşamada keşideci borçlunun lehtar ve/veya yetkili hamile ödeme yaptığını ispat etmek suretiyle çekten sorumlu olmayacaktır. Davalı borçlu çeki ödediğini ispat edememiştir. Davalı borçlu çekten dolayı sorumludur. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl alacak likittir bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 150.000,00 TL asıl alacak, 81.291,89 TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına,
3-Asıl alacak olan 150.000,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 15.799,55 TL harçtan peşin alınan 2.797,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.001,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 2.797,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.878,56 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri 52,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 51,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 36.693,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 366,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Reddedilen miktar yönüyle kesin kabul yönüyle kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 07/02/2024