T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/634 Esas
KARAR NO:2024/173
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 24/08/2022
KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalıların malik ve sürücüsü olduğu -----tarihinde müvekkiline ait----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı aracın 4 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkilinin aracının kullanılmadığı süre boyunca araç mahrumiyeti/kazanç kaybı yaşadığını, söz konusu mahrumiyet bedeli/ kazanç kaybı tespitinin -------- tarafından yapıldığını, buna göre toplam mahrumiyet bedeli/ kazanç kaybı tutarının 1.400,00-TL olduğunu, eksper tarafından tespit edilen işbu kazanç kaybı/araç mahrumiyet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu kazaya ilişkin aracında meydana gelen mahrumiyet bedeli/ kazanç kaybından kaynaklı zararın tahsili amacıyla Davalılar/Borçlular aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, buna göre 1.400,00-TL kazanç kaybı alacağının talep edildiğini, davalı/ Borçlular işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davalarının kabulü ile şimdilik 100,00TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk görüşmeleri için tarafına tebligat veya herhangi bir bildirim yapılmadığını, tarafına böyle bir bildirim yapılması halinde daha önceden alınan eksper raporu doğrultusunda %50 kusur durumunu dikkate alarak mahrum kalınan kazanç kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin tutarın yarısını ödemeyi kabul edebileceğini işbu sebeple, öncelikle davanın usulden reddini talep ettiğini belirterek dava konusu kazaya ilişkin olarak daha önceden ekspertiz raporu alındığını, yapılan ekspertiz raporunda taraflara %50 kusur yüklendiğini, hal böyle iken davacı tarafın mahrumiyet ve kazanç kaybı taleplerinin tamamının tarafına yükletilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminata ilişkin olarak icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Dava trafik kazası sebebiyle açılan maddi tazminata ilişkin olup, uyuşmazlığın trafik kazasında kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalının kusurlu olması halinde davacının maddi tazminat talebinin ne olduğu hususunda toplanmıştır. Davalının tacir olup olmadığı araştırılmış.------- dairesinden alınan cevabi yazısında davalının potansiyel mükellef olduğu, tacir olmadığı, davanın TTK 4 maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, bu sebeple mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi oması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli ----- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2024