T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/680 Esas
KARAR NO: 2024/549
DAVA: Kıymetli Evrak İptali ( Çek İptali(Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/09/2023
KARAR TARİHİ: 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- çeki, müvekkilİ banka müşterilerinden -----Bankaya olan borçlarının teminatı olarak temlik cirosu ile ---- teslim edildiğini, müvekkili bankanın hamiliğinde bulunan çek hakkında ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip işlemleri başlatıldığını, dosya borcunun ödendiğini, ancak çek şubede bulunamadığından ödeme yapan kişiye teslim edilemediğini, ilgili çekin bulunamadığını, çekin keşide tarihi üzerinden ibraz müddeti geçmiş olduğundan ödeme yasağı kararı alınmasına gerek olmadığını, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, ilanlar,----- sayılı icra dosyası uyap çıktıları, bankadan gelen müzekkere cevabı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Mahkememizce ilgili çek hakkında muhatap banka ile yazışmalar yapılmış, gelen yazı cevaplarında çek hesabı bakiyesinin çek bedelini karşılayamaması nedeni ile karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, Karşılıksız işlemi 5941 sayılı Çek Kanununun 3. maddesi 2. fıkrası gereği muhatap bankanın hamile kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarın dışında çek bedelinin karşılanamayan kısmıyla sınırlı olarak yapılmıştır. İbraz tarihi itibari ile muhatap Bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutar yayımlanan tebliğlerle 1.290 TL olup çekin 423.710 TL tutarlı kısmı karşılıksızdır. Çekin banka yükümlülük tutarı ödenmediği bildirilmiştir. Mahkememizce TTK 760-761 ve 762 maddeleri gereğince ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış, bu ilanlarla çekleri elinde tutan 3.şahısların mahkememize başvurması bildirilmiş; ancak hiç bir başvuru gerçekleşmemiştir.Yasal prosedür sonunda davaya konu çek nedeniyle ve bu çekleri elinde tutanlar açısından mahkememize bir başvuru bulunmadığından, çeklerin bankaya da ibraz edilmediği belirlendiğinden; çeklerin zayi olduğu kanaatine varılmış aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçede yazıldığı üzere;
1- DAVANIN KABULÜNE, ----------bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 05/06/2024