T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/187 Esas
KARAR NO:2024/616
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/03/2024
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Kiralayan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---- plakalı ticari taksi olarak kullanılan araca,----, saat: 20:30 da,------- seyir halinde iken, davalı şirket adına kayıtlı ve diğer davalı sevk ve idaresinde bulunan ------- plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkili aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, asli kusurlu davalı araç olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin arabasında hasarın meydana geldiğini, onarım için yetkili servise verildiğini, müvekkilinin kullanımda olan aracında meydana gelen hasarı, -------- serviste yaptırtığını, aracın serviste 10 gün kaldığını, kaza nedeni ile aracında gerçek değerinde ciddi kayıp meydana geldiğini, birçok parçasının değiştiğini, değer kaybının belirlenmesi için bilirkişi yapılmasını ve sonrasında çıkan bedelinin davalılardan tazmin edilmesini,
davalının kusurlu haksız davranışı nedeniyle müvekkilinin malvarlığında meydana gelen zararın davalılardan tazmin edilmesi gerekmekte ve belirlenecek olan tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesini, müvekkilline ait ----plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ve kazanç kayıp bedelinden oluşan şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tazmin edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, tramer kaydı, trafik tescil kayıtları, ----- yazılan müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin davalılardan müteselsilen tazmini istemine ilişkindir. -------- müzekkere yazılarak davacının tacir-esnaf kaydının bulunup bulunmadığının sorulduğu, müzekkere cevaplarının dosya içine alındığı, davacının gerçek kişi olup tacir olmadığı görüldü. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.6102 sayılı TTK 'nun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Zira, TTK' nda ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlenmiştir.
6335 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile Değişik 6102 sayılı TTK' nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı TTK’ndan ve 6102 sayılı TTK’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyaya gelen müzekkere cevaplarından davacının tacir olmadığının görüldüğü, davacıya ait dava konusu aracın ticari araç olmasının tek başına mahkememizi görevli hale getirmediği, dava konusu uyuşmazlığın 6102 sayılı yasanın 4. Maddesinde düzenlenen ticari davalardan sayılmadığı, davanın trafik kazası nedeni haksız fiil hukuksal nedeni ile açılan tazminat davası olması ve davacının tacir olmaması nedeni ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, bununla birlikte, görev kuralları kamu düzeninden ve dava şartlarından olduğu için taraflar yönünden usuli kazanılmış hak oluşturmayacağından ve davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekeceğinden davanın görevle ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli---------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ----- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nın 331/2.maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 03/07/2024