T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/95 Esas
KARAR NO 2024/128
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/02/2023
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, güzellik merkezi alanında faaliyet gösteren ----- ve dünyanın bir çok ülkesine ihracat yapan, kendi alanında -------- en büyük firması olduğunu, müvekkili ile davalı arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin, davalı firmaya masa ayağı, raf vb bir takım malzemeler için 84.140,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemeler karşılığında davalı tarafından müvekkiline ----- tutarında fatura kesildiğini, müvekkilinin 43.575,00 TL bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın haksız ve sebepsiz yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile müvekkilinin alacağına takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başlatılan icra takibine dayanak dekontlarda davacı tarafından müvekkili nam ve hesabına yapılan toplam ödemenin 30.000 TL olduğunu, satın alınan malların karşılığı olarak 30.562 TL'lik fatura düzenlendiğini ve satılan emtialarla birlikte davacıya teslim edildiğini, sonrasında ticari ilişkiye son verildiğini, müvekkilin nam ve hesabına başkaca bir para gönderilmediğini, dosyaya ibraz edilen diğer dekontlar incelendiğinde gönderilen bedellerin müvekkili ile bir alakasının bulunmadığını, davacı yanın dosyaya sunduğu dekontlarda gönderilen miktarların ---- tarafından ------gönderildiğini, fatura edilen bedel dışında müvekkile herhangi bir para gönderilmediğini, ibraz edilen dekontlarda ticari ilişkiye istinaden herhangi bir açıklama yapılmadığını, davacı yanın söz konusu paraları neye İstinaden gönderdiğine ilişkin bir açıklama bulunmadığını, huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davanın reddine, davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen ---- esas sayılı takip dosyasının ----- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 53.578,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacının 30.000,00 TL'lik ödemesine karşılık davalının 30.562,00 TL'lik mal teslim edip etmediği, davacı tarafından gönderilen ücretlerin davalının nam ve hesabına gönderilip gönderilmediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise farklılık bulunup bulunmadığı, var ise farklılığın neden kaynaklandığı, davacının takip anında talep ettiği kalemlerinin ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; davacı şirketin kebir defterinin ibraz edilmediği, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresinde yapılmadığı, usul ve yasaya uygun olmadığı, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, davalı tarafından fatura edilen 30.562,00 TL'lik mala ilişkin faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, karşılaştırmalı ------ uyumsuzluk bulunmadığı, malın teslim alınmadığına teslim edilmediğine yönelik olarak tarafların herhangi bir beyanına dosya kapsamında rastlanılmadığı, hal böyle olunca bahsi geçen malın davalı tarafından teslim edildiği kanaatine varıldığı, davacı şirket yetkilisinin, davalı tarafından gönderilen 27.10.2022 tarihli e-postada bildirilen banka hesabına yaptığı ödemelerin davacı şirket tarafından yapılan ödemeler olduğu, HMK md.190 uyarınca davacı tarafından yapılan bu ödemeler karşılığında mal/hizmet teslimi yapıldığının ispat yükünün davalıda olduğu kanaatine varıldığı, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, aradaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğu, raporda inceleme başlığı altında (III/5 a,b) sayılı bentlerde açıklandığı üzere tarafların hesapları arasındaki uyumsuzluğun 43.575,00 TL olduğu, davacının takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacağının 43.575,00 TL olduğu (Takip Talebi 53.578,00 TL), davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine bağlı olarak faiz yürütülmesini isteyebileceği, tüm delillerin takdiri, hukuki değerlendirmenin tamamı mahkememize ait olmak üzere, dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeye göre oluşan kanaatlerini bildirmiştir.Tarafların tacir olduğu, tarafların tacir olması sebebiyle her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme kararı verildiği, tarafların inceleme günü ticari kayıtlarını sunduğu, tarafların ticari kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, kendi leh ve alehlerine delil olma niteliğinde olduğu, davacı ile davalı arasında açık hesap ilişkisinin kurulduğu, davacı tarafından 30.000,00 TL lik ödemesine karşı davalı tarafından 30.562,00 TL'lik fatura düzenlediği, her iki tarafın ticari kayıtlarında yer aldığı herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı ve davalı tarafından bu faturaya dayalı malı davacıya teslim ettiği, uyuşmazlığın davacı tarafından 43.575,00 TL lik ödemeye karşı davalının malı teslim edip etmediği noktasında toplandığı, davalı tarafından gönderilen 27/10/2022 tarihle e postada bildirilen banka hesabına davacının ödeme yaptığı, ancak bu ödemeye rağmen davalının davacıya malı teslim ettiğini ispat edemediği, takip anında davacının davalıdan asıl alacağının 43.575,00 TL olduğu, bu sebeple davalının ----- sayılı dosyasında sadece asıl alacağa konu edilen itirazın iptali isteminin kabulüne, asıl alacak açık hesap ilişkisine bağlı olması sebebiyle likittir. İcra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının --------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak 43.575,00 TL üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına,
3-Asıl alacak olan 43.575,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.976,61 TL harçtan peşin alınan 476,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.500,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ile 476,27 TL peşin harç olmak üzere toplam 656,17 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 76,00 TL olmak üzere toplam 2.076,00 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 07/02/2024