T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/410 Esas
KARAR NO:2024/433
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/06/2022
KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin inşaat malzemeleri alım-satım işi yaptığını, davalının ise peyzaj alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında inşaat ve nalburiye malzemeleri konusunda alım-satıma dayalı ticari ilişki kurulduğunu, talep edilen malzeme ve gereçlerin davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalıya; -------------olmak üzere toplam 58.145,36 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, faturalara konu malzemelerin tam ve eksiksiz şekilde davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın ödeme edimini ifa etmediğini, müvekkilinin davalı aleyhine------------ tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davanın kabulü ile davalı yanın itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile müvekkil arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, icra takibine konu edilen mallara ilişkin taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığı gibi sözleşme dışı bir ifanın da söz konusu olmadığını, teslim edildiği iddia edilen malların bedellerinin ne zaman ifa edileceği, alacağın muaccel olduğu tarihin belirtilmediğini, icra takibi açılmadan evvel davacı ile yapılan görüşmelerde davacının bir kamyon çimento ------- parasının ödenmediğini ve kendisine ödenmesinin gerektiğini ifade ettiğini, ancak icra takibinde 3 kamyon çimento içeren faturalara dayanarak kendi iddia ettiği miktarın da üzerinde bir takip açtığını, davacıdan şimdiye kadar temin edilen malların karşılığında ödemelerin zamanında yapıldığını, mahkemeye sunulan faturaların iade faturası kesilerek davacıya iade edildiğini, faturaların ticari defterlere işlenmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın faturaya dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 27/11/2023 Tarihli raporunda; Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, Mahkeme'nin 04/07/2023 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde 08/09/2023 günü saat 10.00'da bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar ve tebliğ edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd.hükümleri kapsamında takdirinin münhasıran Mahkeme'nin yargı yetkisi dahilinde olduğu; davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 58.145,36 TL alacaklı gözüktüğü; Davacı tarafından davalıya sevk irsaliyesi tanzim edilmediği, dosyaya ibraz edilen sevk irsaliyelerinde tanzim edenin unvanının görülemediği, ------- sicil no'lu mükellefi olduğunun görüldüğü, Sevk irsaliyelerinin davacı şirket adına düzenlendiği ancak malın davacı şirketin adresine değil, transit olarak davalı şirketin şantiyesine teslim edildiğinin anlaşıldığı, buna göre malın davalıya teslim edilmiş olduğu kanaatine varıldığı, Davacının takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, asıl alacağının takip tarihi itibariyle 58.145,36 TL olduğu, Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini isteyebileceği rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca cevap dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve faturadan kaynaklı takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.Davacı şirketin ticari ilişkinin gerçekleştiği 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz ettiği, davalı şirketin ise ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapaniış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmakla; davacının ticari defterlerinde, Davacı tarafından davalıya sevk irsaliyesi tanzim edilmediği, dosyaya ibraz edilen sevk irsaliyelerinde tanzim edenin unvanının görülemediği, ------- no'lu mükellefi olduğunun görüldüğü, Sevk irsaliyelerinin davacı şirket adına düzenlendiği ancak malın davacı şirketin adresine değil, transit olarak davalı şirketin şantiyesine teslim edildiğinin anlaşıldığı, buna göre malın davalıya teslim edilmiş olduğu kanaatine varıldığı, davacının takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, asıl alacağının takip tarihi itibariyle 58.145,36TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edildiği, davalı taraf ticari defter ve kayıtları ibraz etmeyerek, dava konusu alacak yönünden iddiasını davalı kayıtları üzerinden ispatını imkansız kılmış ve davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermediği ---------, bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak; alacağında likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının ------------ dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 58.145,36 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 3.971,91 TL harçtan, peşin alınan 992,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.978,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 992,98 TL peşin harcın ve 2.176,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 3.250,18 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 08/05/2024