T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/113 Esas
KARAR NO:2024/500
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2023
KARAR TARİHİ:22/05/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun senelerdir------ farklı bölgelerinde perakende ve toptan akaryakıt satış işiyle uğraşan sektörde başarılı, ticari hacmi ise geniş bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı--------- akdedildiğini,Sözleşme ile müvekkili şirketin satın alınan ürünleri teslim yükümlülüğüne karşılık davalı şirket fatura bedelini ödeme borcu altında olduğunu, Taraflar Sözleşme uyarınca ödemeye ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından teslimat sonrası fatura düzenleneceği, Sözleşme Madde 4 ile davalı tarafın fatura bedelini, fatura tarihini takiben 1 gün sonrasında ödeyeceği hususlarında anlaştıklarını, davalı tarafın, 24.06.2022 tarihinde müvekkili şirketten 2.998 lt. motorin satın aldığını, müvekkili şirketin ürünleri 24.06.2022 tarihinde teslim ettiğini, bu doğrultuda 24.06.2022 tarihli mal teslim fişi düzenlenmiş ve davalı şirket çalışanı -----tarafından imzalandığını, müvekkili şirketin satılan malların karşılığı olan ------- numaralı faturayı düzenleyerek davalı tarafa ibraz ettiğini, davalı tarafından süresi içerisinde söz konusu faturaya itiraz edilmediğini, Fatura borcunun 22.382,53 TL'lik kısmı davalı tarafından banka yoluyla müvekkili şirkete gönderilmişse de borcun 67.544,28 TL tutarlı bakiye kısmı ödenmemiş, ödeme hususunda müvekkili şirket geçiştirilmiş, davalı taraf ödeme yükümlülüğünü ifa etmediğini, müvekkili şirket tarafından ödemeye ilişkin olarak davalı tarafla birçok kez iletişime geçmeye çalışmışsa da davalı taraftan ödemeye ilişkin yanıt alınamamış, bakiye fatura bedeli olan 67.544,28 TL’nin ödenmemesi nedeniyle -------- icra dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Ancak sözleşmeye aykırı davranışlarıyla edimin ifasını zamanında yerine getirmeyen davalı şirketin, borcun bulunmadığı iddiasıyla kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun ------- Dosyası icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinin içeriğini kabul etmediklerini, Açılan davada HMK. M. 200 gereği senetle ispat zorunluluğu geçerli olduğunu, Davacı tarafın Mahkemeye sunmuş olduğu herhangi bir senet de olmadığından; davanın reddi gerektiğini, Yine Görev yönünden de itirazlarının mevcut olduğunu, müvekkilinin borcu kabul etmediğini, bu nedenle davaya konu icra dosyasına da sundukları üzere, borca ferilerine itiraz ettiklerini, davacının açmış olduğu dava usul ve esas bakımından yersiz olduğunu belirterek Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine kötü niyeti aşikar olan davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına yönelik olduğu tespit edilmiştir. ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacı şirketin 2022-2023 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere, talimat mahkemesince inceleme günü verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davacı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarılarak dava konusu yıllara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi için defterin mahkemeye getirilmesinin istenmesine, sunulmadığında, Kesin süre içinde defter ibraz etmeyen tarafın veya incelemeye hazır bulundurmayan tarafın defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılarak dosyadaki delillerin ve defterlerini ibraz eden tarafın kayıtlarının incelenmesi ile yetinileceğinin ihtarına, eğer defterler kapsamlı ise bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir ----- bilirkişiye dosyanın tevdii ile davacı tarafın dava konusu yıllara ait ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde inceleme yapılarak, ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, takip konusu faturanın davacı kayıtlarında yer alıp almadığı, aralarında ticari ilişki kurulup kurulmadığına ilişkin ayrıca davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı hususları incelenerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Talimatla alınan Bilirkişi 23/10/2023 Tarihli raporunda; davacı -------- incelenen 2022 yılı yasal defterleri yevmiye ve defter-i kebir(büyük defter) in elektronik ortamda ilgili yasa hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde gönderilmiş olduğu, muhasebe kayıtlarının gerçek durumu yansıtan ve usulüne uygun olarak düzenlenmiş belgelere dayandırıldığı, muhasebe kayıtlarının zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığı, ------ tarafından gönderilmiş olan --------- formlarında faturaların tamamının davalı ve davacı firma beyanlarında doğru ve eksiksiz olarak bildirimlerinin yapıldığı, Tüm incelemeler sonucunda davalı/borçlu firma -------ait muavin defter dökümünde 2022 yılsonu itibariyle 67.544,28 TL borç bakiyesi verdiği ve borçlu olduğu rapor edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca DAVALI TARAFIN 2022-2023 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Her ne kadar Mahkememizin 20/12/2023 tarihli duruşma tutanağı ara kararı ile bilirkişi eşliğinde 02/02/2024 günü saat : 10:10 da bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de; Bilirkişi ücretinin yatırıldığı, ancak saat:10:48'e kadar gelen olmadığı ve defter ibraz edilmediği görülmekle; incelemenin yapılamadığına dair 02/02/2024 tarihli tutanak tutulmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından faturadan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili amacı amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca cevap dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.Davacı şirketin ticari ilişkinin gerçekleştiği 2022-2023 yılı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz ettiği, davalı şirketin ise ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapaniış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu, ----- tarafından gönderilmiş olan----- formlarında faturaların tamamının davalı ve davacı firma beyanlarında doğru ve eksiksiz olarak bildirimlerinin yapıldığı, tüm incelemeler sonucunda davalı/borçlu firma --------muavin defter dökümünde 2022 yılsonu itibariyle 67.544,28 TL borç bakiyesi verdiği ve borçlu olduğu tespit ve rapor edilmiş olup; davalı taraf ticari defter ve kayıtları ibraz etmeyerek, dava konusu fatura yönünden davacı iddiasını davalı kayıtları üzerinden ispatını imkansız kılmış ve davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermediği ----- bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak; alacağında likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının ----------- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 67.544,28 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken. 4.613,95 TL harçtan, peşin alınan 815,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.798,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 815,77 TL peşin harcın ve 2.751,00 L bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 3.746,67 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 22/05/2024