T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/884 Esas
KARAR NO: 2024/370
HAKİM : ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -....
: -
TALEP EDEN/(LAR): ... ...
Av. ... ....
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... -
..., ....
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/12/2023
KARAR TARİHİ: 22/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin zilyedi/hamili olduğu".... Şubesi, 26/01/2024 tarihli 350.000,00 TL miktarlı, ... seri numaralı çekin" zayi olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlgili kişi olarak ... vekili dava konusu çekin aslını mahkememize ibraz ederek çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını istemiş, çek fotokopisi dosyaya alındıktan sonra çek aslı vekile iade edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Mahkamemizce TTK'nın 818. maddesinin yaptığı atıf ile TTK'nın 757-763 maddeleri kapsamında inceleme yapılmış, ilgili bankadan çekin ibraz edilip edilmediği araştırılmış, ibraz edilmediği tespit edilmiş, ticaret sicilinde dava konusu çeki elinde bulunduranların üç ay içinde mahkememize başvurmaları konusunda ilan yapılmıştır.
Mahkememize dilekçe ile başvuran ... vekili dava konusu edilen çekin kaybolduğu iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, çek aslının düzgün ciro silsilesi ile müvekkilinin elinde olduğunu, davacının ciro silsilesi içerisinde bulunmadığını, çeki tahsil amacıyla bankaya başvurulduğunda ödemeden men yasağından haberdar olduklarını, davacının kötü niyetli olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı vekiline TTK'nın 763. maddesi uyarınca ... aleyhine istirdat davası açması konusunda süre verilmiş, fakat verilen kesin süre içerisinde dava açılmamıştır.
Dava konusu çekin kimin elinde bulunduğu mahkeme aşamasında tespit edildiğinden ve bu şahsa karşı verilen kesin süre içinde dava açılmadığı anlaşılmakla dava dosyamız yönünden davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN REDDİNE,
Dava konusu .... Şubesi'ne ait 26/01/2024 tarihine ait 350.000,00 TL miktarlı ... seri no'lu çek üzerindeki ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, ilgili ... vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. 22/05/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı