T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/667 Esas
KARAR NO: 2023/595
DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 22/09/2023
KARAR TARİHİ: 29/09/2023
Davacı tarafça açılan iş bu davada davalı şirkete kayyum atanması istenmiş olup duruşmasız ön inceleme sonucunda karar verilmiş olup;
GEREKÇE:Dava dilekçesi ile, davalı şirketin tek yetkisinin ---- olduğu, ancak ----mahkumiyet nedeni ile kısıtlandığı, kendisine ---- vasi atandığı, ----- buna ilişkin ------ Karar sayılı hükmünün kesinleştiği; Şirketin tek yetkilisi----- kısıtlandığı için şirkete ait ------ aracın eskidiği için satışına izin verilmesi gerektiği, satış için iznin kısıtlı yöneticinin vasisi olarak mahkemeden talep edildiğini ancak-------- Sulh Hukuk Mahkemesinin vasi dosyası üzerinde 11/09/2023 tarihinde bu talebin reddedildiğini, satışa iznin ancak şirket tarafından istenebileceğinin bildirildiği; şirket adına yapılacak talebin zorunlu olarak şirket yöneticisi tarafından yapılması gerektiği, onunda kısıtlı olması nedeni ile talepte bulunmasının imkansız olduğunu, kaldı ki yine şirket adına kayıtlı olan bir başka araç olan ----plakalı aracın da -------araç ile çarpıştığını, hasarlar yönünden tahkime gidilmesi gerektiğini, tahkimde de şirketi kısıtlı yöneticinin temsil edemeyeceği belirtilerek şirkete hali hazırda yöneticinin vasisi olan------- yönetici kayyumu atanması talep edilmiştir.Dava, şirkete yönetici kayyımı atanmasına ilişkindir.Mahkememizce firma kaydı çıkarılmış olup, şirket tek kişilik bir ticari şirket olup, -----şirketin tek ortağı ve yöneticisidir.Şirkete yönetici kayyımı atanması, TTK 630/2 madde gereğince mümkün olup, bu tür davalarında yönetici aleyhine açılması, yürütülmesi zorunludur. Dava ------- tarafından açılmış olup, bu şahıs yönetici --- kayyımı olduğundan, ----- adına talepte bulunduğu kabul edilmiş bu nedenle davacı olarak----- gösterilmiş vasisi olarak----- gösterilmiştir. Davanın niteliği gereği TTK 630/2 şirket yöneticisinin görevden alınmasına veya yetkilerinin sınırlandırılmasına ilişkin bir dava olması gerekmekte olup, dava nedeni buna uymamaktadır.Dava dilekçesinin hukuki taktiri mahkemeye ait olup, dava dilekçesinde ileriye sürülen araç satışı için izin alınması ve kazaya karışan şirket aracı için de şirketin tahkimde temsili ; şirkete yönetici kayyımı atanmasını gerektirmemekte, dava kayyımı/işlem kayyımı atanması yeterli görüldüğünden ve çoğun içinde az vardır kuralı gereğince; ayrıca dava kayyımı için husumetin şirkete yöneltilmesinin gerektiği ve bu şekilde de yöneltilmiş bulunduğu, bu nedenle dava kayyumu atanması için taraf teşkilinin ancak bu halde tamam sayılacağı değerlendirilerek; dava kayyımı için yargılama yapılmasına da gerek bulunmadığından aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
-------numarası ile kayıtlı bulunan -----;
------- aracın satışı için izin alınması hususunda,
----- plakalı aracın 15/12/2021 tarihinde karıştığı kaza ile ilgili tahkim sürecine katılmak, sigorta şirketlerine başvurmak, oluşan hasar değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelleri yönünden sigorta aleyhine tahkim davası açmak ya da ------ tazminat davası açma hususunda;Şirket yöneticisi ---- yönetim yetkisinin kaldırılarak dava kayyımı olarak -------- ATANMASINA,
Peşin olarak alınan harç ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi. 29/09/2023