T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/737 Esas
KARAR NO:2024/198
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2021
KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; --- ait otomobillerin müvekkili şirket tarafından -------kapsamında sigortalandığını, taşıyıcı firmanın sorumluluğunda olan otomobillerin kara yolu nakliyesi sırasında hasara uğradığını, söz konusu araçlardaki zararların giderilmesi için davalı şirket ile arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, meydana gelen hasar tazminatlarının karşılanması için davalı şirkete karşı toplu dava açıldığını, davalının zararın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, davalı taşıyıcı ------ devraldığı otomobillerin taşıma işinden sorumlu olduğunu, nakliyesini gerçekleştirdiği otomobilleri sigortalı şirketten hasarsız teslim aldığını ancak teslim yerine getirildiğinde hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasara konu otomobillerin kara yolunda taşınması sırasında herhangi bir darbeye maruz kalmaması için gerekli dikkat ve özenin gösterilmesi gerektiğini ancak davalı taşıyıcı firmanım, özen göstermediğini, taşınması sırasında zarara uğramalarına sebebiyet vermiş olduğunu, sigortalı şirketin uğradığı zararın müvekkili şirketçe tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucunda sigortalı şirkete ait otomobillerde meydana geldiği tespit edilen 184.106,97 TL hasar miktarı, poliçelere istinaden poliçe limitleri dahilinde ödendiğini, sigortalı tüm dava ve talep haklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, böylece müvekkili şirket TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, 184.106,97 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----- ait otomobillerin kendileri tarafından ------ sigortalandığını, söz konusu otomobillerin karayolu ile nakliyesi sırasında müvekkili davalı -------- sorumluluğunda iken hasara uğradığını iddia ederek sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tutarların rücuen tazmini amacı ile davalı müvekkiline karşı dava açtığını, davacı delilleri arasında kapsamlı oto hasar ekspertiz raporu bulunmadığını, dava dilekçesinde talep konusunun açık olarak belirli olmadığını, davacının hangi hasar dosyası için ne kadar talep ettiğinin açık ve anlaşılır olmadığını, davacı icra takiplerine atıfta bulunmuş ise de icra dosyalarından da hangi hasar dosyası için ne kadar alacak talep edildiğinin anlaşılmadığını, davacı ------- şirketi hasar evraklarını ----- girmediğini, sigorta şirketleri arasında akdedilen protokoller gereğince işleyişin hızlanması ve düzgün takibi adına kullanılan bu sisteme giriş yapmadığı evrakları ihbar tarihlerinde de müvekkili şirket sigortacısının şirkete iletmediğini, ispat edemediğini ve onaylanmayan dosyaları için icra takibi başlattığını ve dava açtığını, taraflar arasında devam eden ------ dava dosyasında halen delillerini eksiksiz ikame etmediğini, ------ şirketine müzekkere yazılsın denilmiş ise de halen cevap gelmediğini, davacının ----- numaralı hasara ilişkin alacak talebine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 16.04.2019 tarihinde ödeme yapıldığını, davanın ihbarını talep ettikleri ------- tarafından davacı şirkete bir kısım dosyalar ile ilgili ödemeler yapıldığını, bunlardan bilgileri dahilinde olanların ----------- olduğunu, -------- müvekkili şirket ile arasında akdettiği sözleşmede müvekkili şirkete rücu edebileceği hasarların kapsamının ayrıntılı şekilde belirlendiğini, davacının davasına konu ettiği hasar taleplerinden birçoğunun sözleşme üzerinde anlaşılan hasar tarifine uymadığını, hasar taleplerinin birçoğunun koruma bandı altında kalan hasarlar olduğu gibi, onarım yapılmayan nefaset indirimlerine ilişkin talepler ve hatta hasar tarifine aykırı şekilde araç içerisinde yer alan poşetle kaplı poşet yerinden sökülmeden görülmesi mümkün olmayan koltuk yüzeylerinde bulunan yırtıklara kadar tüm hasarlardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmaya çalışıldığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalması suretiyle yapıldığı iddia edilen poliçe hükümlerine aykırı hatır/lütuf ödemesi mahiyetindeki ödemelerin rücu edilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----------- sayılı dosyaları, bilirkişi raporları,79 adet hasar dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibarıyla sigorta poliçesi kapsamında rücunen tazminat talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; dava dışı ------- davacı şirket tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu; uyuşmazlığın, davalı tarafça karayolu nakliyesi sırasında sigortalı araçlarda hasar oluşup oluşmadığı, davacı tarafça sigortalısı dava dışı ------ ödenen miktarın TTK 1472.mad. gereğince davalıdan tahsil edilip edilmeyeceğine yönelik olduğu hususunda toplanmıştır.Dosyada mübrez --------- Hesaplama Uzmanı bilirkişi ile Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi raporunda özetle; Davacı ----- tarafından toplam 146.615,16 TL tazminatın ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile talep edilebileceğini, davacı------- kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğunu rapor etmiştir.Dosyada mübrez 24/02/2023 tarihli Sigorta Mevzuatı Uzmanı bilirkişi ile Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi raporunda özetle; Taşıma işleminin niteliği dikkate alındığında davaya konu araçlarda tespit edilen hasarın taşıma işleminden kaynaklanmış olabileceğini, dosya içeriğinde yapılan incelemelerde yapılmış hesaplama ile davacı ------- tutarı talep edilebileceğini, fiili taşıyan davalının gerçek zarar olan 150.656,48 TL davacı zararından sorumlu bulunduğu --------nolu ----- hasar tarihlerini kapsadığından davacıya sigortalısının zararını karşılama sorumluluğu yüklediğini, bu halde Davacı ---- sigortalısına yaptığı ödemelerin poliçe kapsamında olup, davacı------ 6102 sayılı TTK 1472 maddesine göre sigortasının talep hakkı ile sınırlı olmak üzere kanuni halef sıfatını kazandığını,
bu halde davacı -------yaptığı ödemenin 2.258,97 TL lık kısmı için de sigortalının talep hakkının olduğunun tespiti halinde haklarını temlik aldığına ve 2.258,97 TL için sıfatı ile aktif husumet ehliyeti olduğunu rapor etmiştir.Dosyada mübrez 27/11/2023 tarihli Sigorta Mevzuatı Uzmanı bilirkişi ile Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi EK raporunda özetle; Dosya içeriğinde yapılan incelemelerde yapılmış hesaplama ile davacı --------- Toplam 142.065,10 TL tutarı talep edilebileceği rapor edilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Somut uyuşmazlıkta; davadışı ----- ait otomobillerin davacı şirket ------- kapsamında sigortalandığı hususunun çekişmesiz olduğu, taşıyıcı firmanın sorumluluğunda olan otomobillerin kara yolu nakliyesi sırasında hasara uğradığı, davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen bedelin kusurlu olduğu iddia olunan davalıdan tahsili için eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davalı taraf ödemenin hatır ödemesi olması nedeni ile kendilerinden talep edilemeyeceği savunmasını yapmıştır. Yine davalı taraf her ne kadar zamanaşımı defini ileri sürmüş ise de, iki yıllık süre içerisinde icra takiplerinin başlatılması ile zamanaşımı kesileceğinden eldeki davanın süresinde açıldığı mahkememizce kabul edilmiştir. Gerekli hesaplamaların yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan bilirkişi kök raporunda; davacı ------ tarafından toplam 146.615,16 TL tazminatın ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, davacı -------- TTK m.1472 kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğu tespiti yapılmıştır. Taraf itirazları sonrasında alınan ikinci ek raporda; yapılan incelemelerde yapılmış hesaplama ile davacı ------Toplam 142.065,10 TL tutarı talep edilebileceği rapor edilmiştir. Belirtmek gerekir ki, davacı -------- poliçe kapsamında ödeme yapması nedeni ile TTK m.1472 kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğu sabittir. Bununla birlikte dosya kapsamında birden çok bilirkişi raporu aldırılmış, hazırlanan son raporda; yapılan incelemelerde, her iki listede yer alan hasar numaralarının birbiri ile örtüşmemesi, emsal gösterilen dekontta bulunan açıklama kısmında --------- hasar numarasının, dosya içeriğine sunulmuş 2 mavi klasörde yapılan incelemelerde de görülememesi, davalı tarafından yapılan ödemelerin hasar toplam listesinden düşülmesi sağlanamadan raporun hazırlanması, tüm hasar dosyası ve dekontların incelenerek davacı ödemesinin bulunması nedeni ile ikinci ek rapor denetime uygun bulunmuş ve hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 142.065,10 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren her iki tarafın da sıfatı ve yapılan işi mahiyeti gereği avans faiz işletilmek üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ----tazminatın ---- --- tarihinden, ----- ‘sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin ---- tarihiden, ----‘sinin -----tarihinden, ----‘sinin---- tarihinden, ---- ‘sinin ----- tarihinden, ----‘sinin ----- tarihinden,---- ‘sinin ----- tarihinden, -----‘sinin ------ tarihinden, ---- ‘sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin ----- tarihinden, ---- ‘sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin ---- tarihinden,---- ‘sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin ----- tarihinden, ---- ‘sinin ----- tarihinden, ---- ‘sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin ----- tarihinden,------ ‘sinin ---- tarihinden,---- ‘sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin ---- tarihinden, ----’sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin ---- tarihinden, --- ‘sinin -- tarihinden, --- ‘sinin --- tarihinden, ----‘sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin ---- tarihinden, ----‘sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin ----tarihinden,---- ‘sinin---- tarihinden, -------- ‘sinin --- tarihinden, ------’sinin ---- tarihinden, ----’sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin---- tarihinden,---- ‘sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin ---- tarihinden, ----- ‘sinin -----tarihinden, ----- ‘sinin ----- tarihinden, ----- ‘sinin ---- tarihinden, ---- ‘sinin -----tarihinden, ---- ‘sinin ----- tarihinden, ---- ‘sinin ---- tarihinden, ----‘sinin --- tarihinden, --- ‘sinin --- tarihinden, 547,02 TL ‘sinin 02/01/2020 tarihinden, 876,74 TL ‘sinin 22/11/2019 tarihinden, 254,02 TL ‘sinin 05/11/2019 tarihinden, 535,50 TL ‘sinin 10/12/2019 tarihinden, 952,54 TL ‘sinin 13/11/2019 tarihinden, 216,98 TL ‘sinin 06/11/2019 tarihinden, 492,97 TL ‘sinin 02/07/2020 tarihinden, 502,86 TL ‘sinin 02/07/2020 tarihinden, 597,15 TL ‘sinin 02/07/2020 tarihinden, 606,31 TL ‘sinin 19/02/2020 tarihinden, 1.142,59 TL ‘sinin 22/11/2019 tarihinden, 1.069,58 TL ‘sinin 24/12/2019 tarihinden, 2.011,43 TL’sinin 29/01/2020 tarihinden, 1.119,86 TL ‘sinin 24/12/2019 tarihinden, 534,79 TL ‘sinin 09/12/2019 tarihinden, 1.212,63 TL ‘sinin 25/03/2020 tarihinden, 1.596,40 TL ‘sinin 03/01/2020 tarihinden, 1.312,05 TL ‘sinin 06/07/2020 tarihinden, 534,79 TL ‘sinin 07/01/2020 tarihinden, 2.102,25 TL ‘sinin 20/02/2020 tarihinden, 1.100,71 TL ‘sinin 14/08/2020 tarihinden, 2.679,48 TL ‘sinin 07/01/2020 tarihinden, 679,50 TL ‘sinin 02/01/2020 tarihinden, 277,43 TL ‘sinin 29/01/2020 tarihinden, 1.752,19 TL ‘sinin 19/03/2020 tarihinden, 1.719,16 TL ‘sinin 30/03/2020 tarihinden, 490,13 TL ‘sinin 06/03/2020 tarihinden, 2.978,00 TL ‘sinin 06/07/2020 tarihinden, 941,86 TL ‘sinin 06/07/2020 tarihinden, 3.372,31 TL ‘sinin 14/08/2020 tarihinden, 994,52 TL ‘sinin 14/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 9.704,47 TL harçtan, başlangıçta alınan 3.144,09 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 6.560,38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 3.144,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.203,39 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen 1.920,00 TL(Bilirkişi ücreti: 1.600,00 TL+Posta/Teblgat gideri: 320,00 TL) yargılama giderinin kabul ve red oranı nazara alındığında 1.481,55 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça sarf edilen 2.052,85 TL(Bilirkişi ücreti: 2.000,00 TL+Posta/Teblgat gideri: 52,85 TL) yargılama giderinin red ve kabul oranı nazara alındığında 468,78 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin kabul ve red oranı nazara alındığında 1.018,57 TL'nin davalıdan, bakiye 301,43 TL'nin davacı tarafından tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davacı taraf yararına, kabul edilen miktar yönünden AAÜT uyarınca 22.730,42 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Davalı yararına, ret edilen miktar yönünden AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. madde uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 21/02/2024