T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/340 Esas
KARAR NO:2024/355
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/05/2023
KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı firmaya ürün satışı yaptığını bakiye kalanı olan 9.061,32 TL davalı tarafın ödememesi üzerine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ilgili icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kalması üzerine huzurdaki davanın ikamesinin zaruri olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazının reddi ile takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olamakla % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesinin davalıya 31.05.2023 tarihinde TK 21/2 maddesi uyarınca tebliğ olunduğu, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen---- esas sayılı takip dosyasının----- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 9.061,32 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının takibe konu edilen fatura içeriğindeki malı davalıya teslim edip etmediği, davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise davalı tarafından süresi içerisinde iade edilip edilmediği, ödemenin bulunup bulunmadığı, takip anındaki davacı alacağının ne olduğu hususunda toplanmıştır. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için her iki tarafından ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 30/01/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, davacı tarafın defter ve belgelerinin incelenmesi, verilen görev ile sınırlı olarak mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: davacı şirketin 2022 yıllına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanışlarının zamanında yapıldığı, GİB onaylı beratlarının zamanında alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın aynı yıla ilişkin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ancak kebir defterinin içinin boş olduğu, yazdırılmadığı, Davacı E-arşiv fatura içeriği malın tesliminin ispatı yönünden: Davacı şirketin takip konusu asıl alacağını oluşturan faturanın kendi defterinde kayıtlı olması yanında, davalının defterlerinde de yer aldığı, tüm davacı e-arşiv faturaların kayıtlı olduğundan teslim ve tesellüm karinesinin oluştuğu, aksinin dosya kapsamında bulunmamasına göre davacının alacağını oluşturan e-arşiv faturalarının içeriği malı teslimini ispatladığı, Davacı alacağının ispatı yönünden: Buna karşılık davalı tarafın kendi defterlerinde ------ nolu yevmiye maddesinde “ödemelerim” açıklaması ile kendi lehine borç, davacı aleyhine alacak olarak kaydettiği 14.503,32 TL işlemin dayanak belgesinin sunulması gerektiği, dosya kapsamında sunulmadığından davalı lehine değerlendirilemeyeceği, eş deyişle davalının davacıdan almış olduğu malların bedelini ödediğini ispat edemediği, diğer taraftan davacının kendi defterlerinde davalı lehine yazdığı kayıtlarda toplam 5.442 TL ödeme kaydının davalı lehine değerlendirilmesi gerektiğindin davacının 19.04.2023 takip tarihi itibarıyla davalıdan teslim tesellümti ispatlanan 9.061,32 TL alacağını talep edebileceği, Faiz: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı, mahkememizce kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkar tazminatı ve sair hususların mahkememiz münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerine ulaşıldığı bildirilmiştir. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağı nedeniyle takibe başladığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü belirlendiği, her iki tarafın ticari kayıtlarını sunduğu kendi lehlerine delil kabul edilmiştir. Davacı tarafından takibe konu edilen faturanın davalının kayıtlarında yer almaktadır. Davalı tarafından süresi içeriinde iade etmeyerek fatura içerini kabul etmiştir. Ancak davalının ödemesi de bulunmamaktadır. Bu sebeple davacının faturaya konu emtia/hizmeti davalıya teslim ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacağın faturaya bağlı alacak olması nedeniyle likittir. Asıl alacak olan 9.061,32 TL'nin yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE
2-Davalının ----------dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Asıl alacak olan 9.061,32 TL nin %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 618,98 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 439,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 183,00 TL olmak üzere toplamda 2.683,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 9.061,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 24/04/2024