T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/964
KARAR NO: 2023/886
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2023
KARAR TARİHİ: 16/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde halen görülmekte olan 2023/296 Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında HMK m.166 kapsamında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, dosyalardan biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğunu, bu nedenle anılan davaların usul ekonomisi bakımından birleştirilmesi zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin satın almış olduğu yapılı ve kullanımda olan fabrika binasında bir kısım yerlerin yıkılıp yenilenmesi ve bir kısım tadilatların yapılması hususunda davacı şirket ile anlaşma yaptığını, yapılan anlaşmaya göre tadilatın 01/10/2021 tarihinde başlayacağını, 01/01/2022 tarihinde bütün işlemler tamamlanmış halde yapının müvekkiline teslim edileceğini, davacının, tadilat dolayısıyla almış olduğu bütün malzemelerin faturasını müvekkiline ibraz edecek, işçilik ve müteahhitlik gibi işler için de kendisinin müvekkili şirkete fatura keseceğini, tadilat tamamlandığında müvekkilinin ödemiş olduğu miktarlar ile üzerinde uzlaşma sağlanmış faturalar mahsuplaşılarak hesap kapatılacağını, ancak davalı tarafın, işin sadece kaba inşaatını (örneğin merdivenler ve ara bölmeler) yaptığını, kalan tüm ince işlemlerin (elektrik, su, doğalgaz, hava sistemi tesisatları, ıslak ve kuru zeminler, boya, kaplama, kapılar gibi) müvekkili tarafından yaptırıldığını, müvekkili şirket sahibi ... ile davacı şirket sahibi ...'un yaklaşık 10 yıllık yakın arkadaş olduklarını, bu yakın arkadaşlık sebebiyle taraflar arasında güven ilişkisi mevcut olduğundan yazılı bir sözleşme yapılmadığını, anlatılan anlaşmanın sözlü olarak yapıldığını, anlaşma yapıldıktan sonra davacının tadilata başladığını ve çalıştığı süre boyunca sürekli olarak müvekkilinden ödeme talep ettiğini, müvekkilinin de davacının yaptığı imalatların ne durumda olduğunu bilmeden talep edilen meblağları ödediğini, kontrol ettiğindeyse yapılan işlerin çok çok üstünde ücret ödediğini fark ettiğini, bu ödemelerin 300.000 TL'sinin elden (gayrıresmi olarak) yapıldığını, bir kısmını müvekkilinin oğlu olan ...'ın davacı şirket lehine düzenlemiş olduğu toplam 392.241 TL bedelli çeklerle yapıldığını, büyük bir kısmının da resmi hesaplar üzerinden yapıldığını, hatta davacı tarafın kötü niyetli olduğundan müvekkilinin oğlu üzerinden yapılan ödemelere ilişkin faturayı müvekkili şirket sahibinin oğlu ...'a kestiğini, müvekkilinin oğlunun da aslında babasına olan borcuna mahsuben çek düzenlemesine rağmen resmi hesaplarda sıkıntı yaşamamak için davacı şirkete ödeme yapmış gibi hesapları kapattığını, bunların dışında müvekkili şirket üzerinden de davacı şirkete fazlasıyla ödeme yaptığını, resmi kayıtlar incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkili şirketin, davacı şirketten yaklaşık 2.000.000 TL civarında alacaklı konumda olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre 01/10/2021 tarihinde tadilata başlayan davacının, 01/01/2022 tarihinde işlemleri bitirip yapıyı teslim etmesi gerekirken belirtilen tarihte anlaşılan işlerin ancak 1/3'ünü tamamladığını, davalı tarafın kalan işleri yapmadığından müvekkilinin kendi çabasıyla 01/04/2022 tarihine kadar bu işleri tamamlayarak fabrikaya taşındığını ve faaliyete başladığını, müvekkilinin yaptırdığı iş ve işlemlerle ilgili bir kısım fatura ve makbuzları ekte sunulduğunu, bir kısım iş ve işlemlerin ise elden yaptırıldığı için makbuz ve fatura temin edilemediğini, davalı tarafın müvekkili şirkete ait fabrikada yapmış olduğu iş ve işlemlerin; yönetim kısmının bulunduğu kaba inşaatın yenilenmesi, yemekhanenin bulunduğu asma kat kaba inşaat, asma kata çıkan merdivenler, dış cephe boyası, fabrikadaki ara bölme duvarları kaba inşaatı olduğunu, davalı tarafın, yaptığı tüm bu işlemler için ederinden çok daha yüksek meblağı müvekkilinden tahsil ettiğini, kalan işlemleri de yapmadan işi bıraktığını, müvekkilinin, kalan işlemlerin tamamını kendisinin yaptırdığını, fazlaca yapılan ödemenin ise davalı taraftan talep edilmesine rağmen ödenmediğini,taraflar arasındaki uyuşmazlık sebebiyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, açıklanan sebepler ve mahkemenizce re'sen göz önüne alınacak nedenlerle taraflarca anlaşılan iş ve işlemler yapılmadığı halde bunlara ilişkin ücretleri davalının tahsil etmesi sebebiyle şimdilik 100.000 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine hükmedilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, öncelikle iş bu dava dosyası ile Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest olan 2023/296 Esas sayılı dava dosyasının birleştirilerek tek dosya ve tek esas numarası üzerinden yürütülmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/296 Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, mahkememiz iş bu dosyası ile aralarında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle, aralarında bağlantı bulunan işbu dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/296 Esasında kayıtlı davanın HMK'nun 166/1 Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/296 Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/296 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek esasının bu şekilde kapatılmasına, ilgili mahkemeye derhal bildirimde bulunulmasına,
2- Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/10/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza