T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/147
KARAR NO: 2025/841
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 18/02/2025
KARAR TARİHİ: 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----- Müşterisi ------ tarafından teminata verilen, borçlusu ----- olan, ------- senet numaralı, 30/09/2025 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli senedi tahsil edilmek üzere ----Şubesi tarafından 27/12/2024 tarihinde kargo ile ---- Şubesine gönderildiğini fakat müvekkili bankanın ------- Şubesine uluşmadığının tespit edildiğini, kargo firmasından kaybolduğunun anlaşıldığını, kayıp edilen senedin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesini önlemek amacı ile kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, senet hakkında ödeme yasağı getirilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, ilanlar, bankadan gelen müzekkere cevabı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Dava, borçlusu -----olan, ----- senet numaralı, 30/09/2025 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli senedin zayi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Dava, hasımsız senet iptali davası olup, davacı davasının kabulünü talep etmekle, ---- Gazetesinde ilanların yapıldığı, 3 aylık ibraz-itiraz süresi içerisinde mahkememize müracaat olmadığı, davaya itiraz edilmediği, senedin bulunamadığı anlaşılmakla, davaya konu senetin iptaline karar verilmiş, ----- tarafından 25/12/2017 tarihinde yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 11.maddesiyle -----. Kanunu'na eklenen geçici 5.madde ile yargı harçlarından muaf tutulmuş ise de söz konusu düzenleme kredi alacaklarının tahsili amacıyla banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takiplerde adı geçen bankayı harçtan muaf tutmuş olup, bankanın taraf olduğu diğer dava ve işlerle ilgili yargı harçlarından muaf olduğuna dair bir hüküm ihtiva etmediği ve adı geçen banka harçtan muaf olmadığından kabul edilen kısım yönünden harç alınması gerektiği (Emsal Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin ------ Esas ve ----- sayılı ilamı ve Yargıtay -----.Hukuk Dairesi'nin ---- Esas ve ------ sayılı ilamı) nazara alınarak içtihatlarla tespit edildiği üzere davacı banka davanın mahiyeti gereğince harçtan muaf olmadığı da nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçede yazıldığı üzere;
1- DAVANIN KABULÜNE,
Borçlusu ----- olan, -------- senet numaralı, 30/09/2025 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli senedin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine,
3-Dava açılırken harç alınmamış olup, Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne miktar yönünden kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.