T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/772
KARAR NO: 2025/230
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 18/10/2024
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı/borçlu ------arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup davalı borçlunun, müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredinin kullanımından kaynaklanan borcu mevcut olduğunu, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ----. Noterliği ----- nolu 13.11.2023 tarihli ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamede açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması belirtilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili yolunda icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, fazlaya ----- sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Mahkememizce uyuşmazlığın davanın İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davalının borçlu olarak imzaladığı kredinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu ihtilafsız olup, ihtilafın takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı ve işleyecek faiz oranlarının tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Davacı vekili 18/03/2025 tarihli dilekçe ile icra dosyasına borçlu tarafça yapılan itirazdan feragat edilmiş olup davanın konusuz kaldığını, bu itibarla karşı tarafın masraf ve vekalet ücreti, tazminat talebi talebi bulunmadığından karşılıklı olarak taraflarınca da masraf, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi bulunmadığını bildirir, dava dosyasına dayanak icra dosyasına yapılan itirazlardan feragat edildiğinden huzurdaki dava konusuz kalmış olup, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 10/03/2025 tarihli dilekçe ile Davalı yan ile 07/03/2025 tarihinde protokol yapıldığını, iş bu protokol gereği icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılması 10/03/2025 tarihinde talep edildiğini, taraflar arasında yapılan protokolün madde 3B maddesi gereğince; tazminat, masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, Protokolde belirtilen ödemeler yapıldıktan sonra davacı tarafından tazminat, masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, bu sebeplerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili de davanın konusuz kaldığını karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacının ve davalının beyanı itibarı ile davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan 2.631,11 TL harçtan alınması gerekli 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.015,71 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4- Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.800,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.