T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/756 Esas
KARAR NO: 2025/502
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 14/10/2024
KARAR TARİHİ: 25/06/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ---- arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı tarafından borç ödenmediğinden ------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emirlerinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından 10.01.2024 tarihli dilekçe ile borçlu olmadıklarına dair borca ve takibin tamamına itiraz edilmiş olup, borca esas takibin durduğunu, davalılar tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----- sayılı takip dosyasının ----- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine 14.025,13 TL Asıl Alacak (İstenen %82,50 Yıllık Diğer), 3.181,94 TL İşlemiş Faiz, 159,10 TL Faizi %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 17.366,17 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın davalıya kredi çerçeve sözleşmesi kapsamın kredi kullandırdığı, davacı alacaklı bankanın davalı borçluya karşı icra takibinde bulunduğu, takibin süresi içinde yapılan itiraz ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, taraflar arasında kredi çerçeve sözleşmesi yönünden bir ihtilafın bulunmadığı; uyuşmazlığın, takip konusu alacağın doğup doğmadığı, takibe konu faizin sözleşmeye uygun olup olmadığı, davacı bankanın takip anında alacağın miktarı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ----- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; Nihai takdiri mahkememize ait olmak üzere raporda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; davacı Banka'nın------ Esas sayılı icra dosyası kapsamında; davalı asıl borçlu ------- lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 29.12.2023 takip tarihi itibariyle toplam 17.366,17-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı asıl borçlunun 17.366,17-TL üzerinden borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, 29.12.2023 takip tarihi itibariyle tespit edilen borç dökümü; 14.025,13TL Asıl Alacak, 3.181,94-TL İşlemiş Faiz,159,10-TL Faizin %5 Gider Vergisi, 17.366,17-TL Toplam Alacak, davalı asıl borçlu ---- sorumluluğu kapsamında 29.12.2023 takip tarihinden itibaren; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ticari kredi hesaplarından kaynaklanan asıl alacak 14.025,13 TL'ye yıllık %82,50 oranında temerrüt faizi ve faizin 45'i oranında gider vergisi işletilebileceği, 29.12.2023 takip tarihi ile 14.10.2024 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, dava tarihini müteakiben 13.02.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka takip tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin mahkememizin takdirleri içinde kaldığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Kredi sözleşmesinde, bu sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup, bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğindedir, tarafları bağlar. Elbette, davalının bu kredi gereğince yaptığı ancak takibe konu edilen ödemeler varsa, belgelerini ibraz etmek suretiyle bu hususu ispatlayabilirler, bu ödemelerin banka kayıtlarında yer almaması, banka lehine değerlendirilemez, borçtan mahsubu gerekir. Ancak dosyamızda herhangi bir ödeme iddia edilmiş ya da ispatlanmış değildir. Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman banka bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi raporu gerekçeleriyle ve hesaplama şekliyle mahkememizce denetlenmiş olup; kabule şayan bilirkişi raporunda; davalı şirketin kredi kullanan olarak davalının kredi kullanan olacağı kredi borcunun ödenmediği, bu sebeple banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalıya tebliğ edildiği; sonuç alınamayınca icra takibi başlatıldığı belirlenmiş; hesabın kat edildiği tarihteki asıl alacağın davalının temerrüte düştüğü kat ihtarının tebliğ tarihine kadar akdi faiz uygulanıp temerrüt tarihiyle ödenmeyen ve muaccel hale gelen alacağa eklenmek suretiyle asıl alacağın bulunduğu; asıl alacağa takip tarihine kadar da sözleşmesel temerrüt faizinin ve BSMV'sinin uygulandığı; bu şekilde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce kabule şayan bulunan bilirkişi raporundaki bu tespitler çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiği, banka kredilerinden doğan alacağın likit olduğu, mahkememizce hüküm altına alınan asıl alacağa yönelik itirazında haksız olduğu nazara alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına
3-Asıl alacak olan 14.025,13 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.816,43 TL harçtan peşin alınan 454,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 1362,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 454,11 TL peşin harç olmak üzere toplam 881,71 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 952,00 TL olmak üzere toplam 7.952,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye
9-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 26.591,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı vekil ile temsil olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
12-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.25/06/2025