T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/318 Esas
KARAR NO:2025/333
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/01/2025
KARAR TARİHİ: 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihli ------ başlıklı internet sitesi haberinde davalı şirketin yayıncı olduğu ----- müvekkili şirketin çalışanları tarafından harcanan emek ve mesaiyi hiçe saymak suretiyle müvekkili şirket tarafından yayınlanan video haberin üzerindeki ------ kullanılmadan ve haberde müvekkili şirket haber kaynağı olarak gösterilmeden müvekkili şirkete atıf yapılması bir yana videoda olan müvekkili şirket logosu bulanıklaştırılmak sureti ile paylaştığını, müvekkiil şirketin davalı tarafa bu yönde verdiği bir izin ya da muvafakat bulunmadığını, bu anlamda davalı taraf yetkisiz yararlanma teşkil eder şekilde dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, haksız rekabet teşkil ettiğini, haksız rekabetin tespiti ve men'i ile söz konusu paylaşıma erişimin engellenmesini talep ettiklerini, söz konusu haksız rekabet teşkil eden internet haber sitesi paylaşımına ilişkin erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, davalının müvekkili şirkete yönelik eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve men'ine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ---- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket olan ------ adına sahip internet haber sitesi olarak ------ ----- kategorilerde güncel haber sunduğunu ve internet kullanıcısının habere ulaşmasını kolaylaştırmak için oluşturulduğunu, geniş kapsamlı olarak habercilik faaliyeti yürüttüğünü, ------- gibi ve bunlarla sınırlı olmayarak günlük tüm olayları anlık olarak okuyucularına sunduğunu, müvekkili şirke------- -----yıllarında sunması gereken mevkute beyannamelerini ---- sunduğunu, müvekkili şirkete ait haber sitesi, mevzuata uygun olarak faaliyet gösteren bir internet haber sitesi olduğunu, davacı dava dilekçesine "şirket tarafından özenle hazırlanan haber içerikleri" şeklinde sanki müvekkili şirket, davacının tüm/birden çok içeriklerini herhangi bir kaynak veya atıf göstermeksizin davacıdan alıyormuş gibi mahkemeyi yanıltmaya yönelik algı oluşturmaya çalıştığını, böyle bir durumun söz konusu olmadığını, haksız rekabet oluşturmayacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, feragat dilekçesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ile meni istemine ilişkindir.Dosyanın ----- yetkisizlik kararı ile geldiği anlaşılmakla, Mahkememiz esas defterinin---- Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekili tarafından uyap sisteminden gönderilen 15/04/2025 tarihli dilekçesinde; tüm talepler yönünden feragat ettiklerini, davalı vekili tarafından Uyap sistemi üzerinden 15/04/2025 tarihli dilekçe ile; davacının feragatini kabul ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücretinin ve yargılama giderlerine ilişkin herhangi bir taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür. Dosyada mübrez ------ yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin ''davadan feragat etmeye'' yetkisinin bulunduğu görüldü.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307 ve vd. Maddelerinden davadan feragat düzenlenmiş olup, ilgili düzenlemeler uyarınca; "...MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. MADDE 310- (1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. MADDE 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir..."Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinden davadan feragat etmeye yönelik özel olarak yetkilendirildiği, feragatin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş ve davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat beyanının ilk celseden önce mahkememize sunulduğu ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca, karar ve ilam harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden, alınması gerekli 205,13 TL karar ve ilam harcının 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 410,27 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, miktar yönünden kesin olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi.28/04/2025