T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/562 Esas
KARAR NO: 2025/623
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/08/2023
KARAR TARİHİ:12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin ------ plakalı araçları kiraladığını, kira sözleşmesi ile kira bedellerini --------- tarihli faturaları belirlenen bu kira bedellerinin üzerinde zamlı olarak düzenlediğini, davacı tarafın bu uygulamaya itiraz ettiğini; sözleşme gereği araçların bakımının davacının anlaştığı servisle yapılacağının anlaştığını, bakım zamanı araçları servise bıraktıklarını ancak serviste iken davanın zamlı kira bedellerini ödenmediğinden bahisle araçlara haksız olarak el koyduğunu, böylece 3.104.651,79 TL kazanç kaybından olduklarını belirterek bu miktar alacağa hükmedilmesini talep ve dava etmiş,Davalı vekili taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu, bu akit gereği davacı tarafın davalı adına 3.şahıslara araç kiraladığını, her yıl ücretlere zam yapıldığını, davacı tarafında zamlı ücretleri ödediğini ancak neden 2022 yılına ilişkin zammı kabul etmediğini anlayamadığını; öte yandan kira bedelleri tam ödenmediği için araçlar üzerinde el koyma yetkisinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Dava alacak davasına ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişkinin bayilik ilişkisi mi yoksa sadece kira ilişkisi mi olduğunun belirlenmesi, dolayısıyla aynı zamanda mahkememizin mi Sulh Hukuk Mahkemesinin mi görevli olduğunun belirlenmesi yargılamayı gerektirmiş;Ancak yargılamaya devam edilirken 10/04/2025 tarihli duruşmaya davacı vekilinin mazeretsiz olarak gelmediği, davalı vekilinin ise mazeret göndererek ancak karşı taraf gelmezse kendilerinin de davayı takip etmeyeceğini bildirdiği anlaşılmış,Hâl böyle olunca davacı tarafça mazeretsiz olarak takip edilmeyen davanın HMK 150 madde gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 3 ay içinde yenilenmediği içinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
Karar gereği maktu harç alınması gerektiğinden, bakiye 98,53 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine;
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dava açılmadan önce gidilen zorunlu arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına; bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekiller temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi. 30/09/2025