T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/526
KARAR NO: 2025/858
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 17/06/2025
KARAR TARİHİ: 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen TASFİYE HALİNDE ------aleyhine ----. İş Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasında dava açıldığını; yargılamaya devam edilirken davalı şirketin kendi tasfiyesi sonunda ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini; davaya devam edebilmek ve verilecek kararın infazı için davalı şirketin yeniden tüzel kişiliğini kazanması gerektiğini; ------. İş Mahkemesi tarafından da bu yönde davacı müvekkiline yetki ve mehil verildiğini bildirerek; şirketin ek tasfiye yoluyla ticaret siciline bu dosya ile ilgili olarak yeniden kaydına; ihya yoluyla bu şirkete sınırlı olarak tüzel kişilik kazandırılmasına karara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekilinin cevap dilekçesinde; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını; ihya için hukuki bir menfaatinin bulunmadığını; şirketin hiçbir mal varlığı bulunmadığından dolayı iş davası sonunda elde edeceği bir menfaatinde söz konusu olmadığını; şirketin tasfiyesinin usulünce yapıldığını; şirket alacaklılarına tasfiye masasına başvurmak üzere çağrı yapıldığını; davacı yada bir başka alacaklı için herhangi bir başvuruda da bulunulmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini savunmuş,
Davalı ... de davaya cevap vererek; ihyası istenen şirketin genel kurulunda alınan tasfiye kararıyla tasfiye memuru atandığını; tasfiye memuru tarafından bu tasfiye sürecinin yürütülüp sonuçlandırılarak terkin için sicile başvurulduğunu; tasfiye halinde sona ermede, sicil müdürlüğünün denetim yetkisinin çok sınırlı olduğunu; tasfiye kararının mevcudiyeti ve tasfiye sürecinin bu kararda atanan tasfiye memuru ile sürdürülüp sürdürülmediği konusunda inceleme yapabildiklerini; dava yada icra takibi gibi tasfiyeye engel hususların kendilerince bilinmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde aleyhlerine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdir edilmemesini savunmuştur.
Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. İhyası istenen şirketin genel kurulunda tasfiye kararı alındığını, davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atandığı; tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemlerinin yapılıp sonuçlandırıldığı; tasfiye memurunun başvurusu ile de şirketin 08/05/2023 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği gelen kayıtlardan anlaşılmıştır. Davacı işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı olarak ihyası istenen şirket aleyhine ------. İş Mahkemesinde dava açmış olup; dava derdesttir, o mahkemece davacımıza iş bu davayı açmak üzere yetki ve mehil verilmiştir. Mahkememizin, davacının İş Mahkemesindeki davada haklı olup olmadığının incelenmesi yada değerlendirilmesi mümkün olmayıp, derdest olan bir dava için davacının bu davayı açması da hukuki menfaat bulunduğu; aksi takdirde tüzel kişiliğini kaybetmiş şirket aleyhine davanın devam etmesinin mümkün olmadığı, alınacak muhtemel bir kararında infazının mümkün olmadığı belirlenmiş; bu nedenle davacı tarafın iş bu davayı açmakla hukuki menfaatinin bulunduğu; ek tasfiye sonunda şirketin herhangi bir mal varlığı kalmasa dahi, şirket ortaklarının tasfiye payı çerçevesinde iş davasındaki hükümden sorumlu olacakları nazara alınarak, davanın kabulüne karar verilmiş;
İş davasının 2021 yılında açıldığı, dolayısıyla şirket ticaret sicilinden terkin edilmeden açılmış olduğu; yapılan incelemede dava dilekçesinin şirkete tebliğ edildiği, bu durumda davadan şirketin haberdar olduğu, tasfiyeyi tamamlamaması gerekirken tasfiye memurunun tasfiyeyi tamamladığı; bu şekilde tasfiyeyi hatalı sonuçlandıran davalı tasfiye memurunun iş bu davaya sebep olduğu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tasfiye memurundan alınması gerektiği; diğer davalı ... sicil müdürlüğünün kendi tasfiyesi ile sona eren şirket yönünden tasfiyenin tescilinde herhangi bir hatasının bulunmadığı, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olmayacağı,
Mahkememizce verilen ihya kararının sınırlı bir ihya kararı olduğu, iş mahkemesi dosyasının yargılama safhası ve verilecek kararın infazı aşamasıyla sınırlı olduğu, bu işlemler tamamlandığında tasfiye memuru tarafından şirketin tüzel kişiliğinin yeniden sicilden terkin ettirilmesi gerekeceği; şirketinde bir sonraki terkine kadar ancak bu iş mahkemesi dosyası ile sınırlı olarak faaliyet gösterebileceği nazara alınarak aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE;
----- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ------ sicil numarası ile kayıtlıyken ticaret sicil tarafından 08/05/2023 tarihinde sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE ----- ŞİRKETİ'nin;---- İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasının yargılama süreci ve verilecek kararın infazı süreci ile ilgili ve sınırlı olmak üzere İHYASINA, Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicile işlemin yapılması için yeterli suretin gönderilmesine, Şirkete tasfiye memuru olarak şirketin tasfiye memuru olarak zaten göreve atanmış ...(TC:...)'ın atanmasına,
Karar maktu harca tabi olduğundan ve maktu harç dava açılırken davacı tarafça karşılandığından yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 1.230,80 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcı ile 272,50 TL tebligat gideri toplamı 1.503,30 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,Karar tarihindeki AAÜT gereğince 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,Dair karar, davacı vekilinn yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.