T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/34 Esas
KARAR NO : 2025/980
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.08.2010 tarihinde Destek Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacının işbu sözleşme ile davalının işyerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Destek Hizmet Sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshinden sonra 16.11.2011 tarih ---------- no'lu 33.816,84 TL'lik fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak --------Ş.'nin -------- Noterliği'nden keşide ettiği 22.12.2011 tarih ---------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile iade edildiğini, ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz edilmesi üzerine ---------- E. sayılı dosyası ile itirazın iptali, davası açıldığını, dosyanın, ortakların ve yetkili müdürün menfaat çatışmaları nedeniyle davanın takipsiz bırakıldığını, davada, “davanın açılmamış sayılmasına” karar verildiğini, davacı şirketin, 15.05.2008 tarih 5763 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/1-ı bendine ilave edilen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, davacı şirketin gerekli tüm koşulları sağladığı için %5 teşvikten yararlanma hakkına sahip olduğunu, ancak, özel sektör işvereni olan davacı şirketin yararlanma hakkına sahip olduğu söz konusu 5'lik teşvik tutarının davalı tarafından hak edişlerden haksız ve hukuka aykırı olarak düşüldüğünü, davalı şirketle olan diğer hukuki ilişkiler ile Destek Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan diğer haklar ve fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, %5 prim teşviki olan110.000,00 TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekki! şirket ile davacı şirket arasında imzalanan Destek Hizmet Sözleşmesi ile davacı şirket personelinin müvekkil şirketin belirlediği işyerlerinde destek hizmetleri işini gördüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin; davacı şirketin müvekkile gönderdiği acz içine düştüğünü bildirdiği yazılarına ve sözleşmedeki başka birtakım yükümlülüklerine aykırı davranmasına istinaden müvekkil şirketçe feshedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ettiği sürece sözleşmenin Mali Hükümler başlıklı 4. maddesine göre davacı şirketin düzenlediği fatura tutarlarının tam ve eksiksiz olarak müvekkil şirket tarafından ödendiğini, Sözleşmenin imza tarihinden itibaren her bir işyeri için davacının kendisinin hazırladığı faturaları, teşvik indirimini de dikkate alarak bizzat davacının kendisinin düzenlediğini, tarafların sözleşmeyi imzalarken söz konusu yasanın yürürlükte olduğunu, sözleşmedeki Destek Hizmet Bedeli teklif tablosuna göre: davacı şirkete ödenecek hizmet bedellerinin ay sonu yapılacak ücret bordrosu üzerinde kayıtlı eleman sayısının esas alınarak hesaplandığını ve ana sözleşmenin 4. maddesine göre tarafların mutabık kaldıkları hesaplama yöntemine göre aylık olarak belirlenen hizmet bedellerinin davacı şirketçe tanzim edilip müvekkil şirkete gönderilen faturalar karşılığında davalı şirkete ödendiğini, nitekim davacı şirketin imzaladığı ve tek başına dahi bu davanın derhal reddedilmesi gerektiğini gösteren Destek Hizmet Bedeli Teklif Tablosunda da bu hususun açıkça yazılmış ve davacı tarafından imzalanmış olduğunu, davacı şirketin, sözleşme imzalandığı sırada yürürlükte bulunan bir yasadan faydalanarak düzenlediği faturalarını müvekkil şirkete ibraz ettiğini, fatura bedellerini de herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin tahsil ettiğini, davanın öncelikle derdestlik nedeniyle, dava şartı eksikliği dolayısıyla reddine, davacı talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine, müvekkilin davacıya karşı herhangi bir borcu veya sözleşmeye aykırı davranışı olmaması sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında akdedilen Destek Hizmet Sözleşmesi kapsamında teşvik prim tutarının tahsili istemine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
--------- İcra Dairesi'nin --------- E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 33.816,84 TL asıl, 11.865,545 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.682,38 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 16.10.2015 günü tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 21.10.2015 tarihli dilekçesi ile yetkiye, icra takibine, talep edilen borcun tamamına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve talep edilen borcun fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklı vekili 01.02.2016 tarihli dilekçesi ile, “borçlunun yetki itirazının kabulü ile dosyanın --------- Nöbetçi İcra Müdürlükleri'ne gönderilmesini” talep ettiği, --------- İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu vekilinin 21.03.2016 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, ------------ İcra Dairesi'nin 17.03.2020 tarihli kararı ile “Dosyanın Takipsizlik ile kapatılmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.-------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ---------- Şti. tarafından davalı ---------Ş. Aleyhine 22.03.2017 tarihinde ikame edilen davanın; Davacı tarafından tanzim edilen 33.816,84 TL'lik faturasının davalı tarafından iade edilmesi ile davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, mahkemenin 23.10.2019 tarih Karar No: --------- sayılı kararı ile “İş bu dava 02.07.2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında 01/08/2010 tarihinde destek hizmet sözleşmesinin ihtilafsız olduğu ihtilafın davacı tarafından ödenen 5510 sayılı sosyal sigortalar genel sigortaların 81/I - I bendindeki düzenleme gereği %5 lik teşvik tutarının kim tarafından ödenip ödenmeyeceği davacı tarafından %5'lik kısım bulunup bulunmadığı bulunuyorsa miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 20/10/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; raporda (II/3) sayılı bentte tanıtılan --------- Sayılı Yazıları ile bildirilen, davacı şirketin 2008/10-2011/08 döneminde yararlandığı belirtilen indirimlere itibar edildiği, davacının asıl alacağının ilgili yazıda belirtilen yararlandığı indirim miktarı olan 34.982,29 TL olduğu kanaatine varıldığı, davacının asıl alacağının; talebi ile bağlı kalınarak 33.816,84 TL olduğu, İşlemiş Faiz Yönünden; davacının takibinde 11.865,54 TL birikmiş faiz talebi bulunduğu, dosya kapsamında davalıya keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamasına göre davacının işlemiş faiz talebine iştirak edilmediği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine bağlı olarak faiz yürütülmesini isteyebileceği, tüm delillerin takdiri, hukuki değerlendirmenin tamamı mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeye göre oluşan kanaatlerini bildirmiştir. Dava taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında alacak davası olduğu, uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında 01/08/2010 tarihinde destek hizmet sözleşmesi imzalandığı, 5510 sayılı Kanunun 81/ı bendindeki düzenleme gereği %5'lik teşvik tutarının davacının hak edip etmediği, davacının hak ettiğini iddia ettiği %5 lik teşvik tutarının miktarının ne olduğu, bu miktarın davalı tarafından davacının hakedişlerinden kesilip kesilmediği noktasında toplanmıştır. ---------- merkezine müzekkere yazıldığı, yazı kapsamına göre ------- dönemi ile -------- dönemi arasında davacının 34.982,29 TL indirimden yararlandığının belirtildiği, davacının asıl alacağının talabi gibi bağlı kalınarak 33.816,84 TL olduğu, bu miktarı davacının isteyebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-33.816,84 TL'nin dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya dair taleplerin reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.310,03 TL harçtan peşin alınan 1.878,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 431,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin red/kabul oranına göre 405,80 TL'sinin davalıdan; bakiye 914,20 TL'nin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 1.878,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.959,23 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 320,00 TL olmak üzere toplam 2.320,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 713,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılmış 50,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 34,63 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 33.816,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2025