T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/325 Esas
KARAR NO: 2025/788
DAVA: Sahtecilikle Alınan Kararların İptali ve Tazminatı
DAVA TARİHİ: 02/03/2015
KARAR TARİHİ: 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sahtecilikle Alınan Kararların İptali ve Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili müvekkillerinden --------- hisse ile ortak olduğu davalı şirketin tasfiye memuru tarafından; şirkete--------metre kare kullanım alanlı 6 katlı binayı kendi adına kiraya vererek ve ---- yılından itibaren kendine ait şirkete işgal ettirerek şirketi zarara soktuğunu, kaldı ki bu yerin zaten üzerinde davacı----- irtifa hakkı bulunduğunu bildirerek; yerin aylık kira bedelinin yaklaşık 200.000,00 TL olduğunu beyan etmek suretiyle müvekkillerinin uğradığı zararın tazminine karar verilmesini, ayrıca davalı tasfiye memurunun davacıların imzalarını taklit ederek sahte yönetim kurulu kararı ile kendisini tasfiye memuru atamış olduğunu belirterek ---- tarihli hazırun cetvelini, ------ tarihli genel kurul kararlarını,--- tarihli genel kurulu toplantıya çağıran yönetim kurulu kararını ve ----- tarihli genel kurul kararını sahtecilik nedeniyle iptalini talep etmiştir.Dava tasfiye memurunun vermiş bulunduğu zararın tazmini ve aynı zamanda şirkette %1,5 oranında hisse sahibi olan tasfiye memurunun yapmış olduğu sahte yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olup; TTK 555 madde gereğince davacıların şirketin gördüğü zararın şirkete verilmek üzere talep etmeleri gerektiği, talebin şirkete verilme yönünde değil davacılara ödenme yönünde yapıldığı için her ne kadar zararın tazmini talebinin baştan reddi gerekiyorsa da ----- 1/2 irtifa sahibi olmasından dolayı bu davacının şahsi gördüğü zararın tazminini isteme hakkı bulunduğundan bu talep yönünden de davaya devam edilmiş, ayrıca sahte imza nedeniyle iptal kararları yönünden davaya devam edilmiş olup; Davacılardan ----- açılan davanın takip edilmemesi sebebiyle çok daha önce işlemden kaldırıldığı, yenilenmediği ve bu davacı yönünden kendi açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği,Diğer davacı yönünden davaya devam edildiği ancak;---- yargılama devam ederken ölmesi sebebiyle mirasının---- kaldığı, böylece ----- şahsi davası dışında miras yoluyla da davacı hale geldiği, bilahare ----da vefat ettiği, mirasının ------- kaldığı; davaya devam edilebilmesi için ölümle sona eren vekaletler ve mevcut duruma nazaran miras şirketine tereke temsili yönünden süre verildiği, bu aşamada davanın 10/07/2025 tarihli celsede takip edilmediği ve işlemden kaldırıldığı, 3 ay içinde de yenilenmediğinden dolayı HMK 150 madde gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği belirlenerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN HMK 150 MADDE GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
İş bu karar maktu harca tabi olduğundan ve maktu harçtan eksik 444,62 TL harcın ---------- alınarak hazineye irat kaydına;
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Dair karar, dosya üzerinden oy birliğiyle karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak verildi. Açıkça okunup usulen tefhim olundu.21/10/2025