T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/201
KARAR NO : 2025/734
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2024
KARAR TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, “Kumaş ve tekstil ürünleri imalatı, baskı ve alım satımına” dayalı bir ticari işletmeye sahip olduğunu, davalı ile süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, Davalı şirketin, tek ortağı olan ----- aynı adreste bulunduğunu, münferit temsile yetkili iki müdürünün olduğunu, bu müdürlerden ----- takip konusu faturadaki “19.200 kg ------ maske kumaşı” adlı ürünü borçlu şirket adına sipariş eden kişi olduğunu, müvekkilin, ürünlerin teslim edildiği gün olan 01.12.2023 tarih ----- numaralı e-faturayı düzenleyip sistem üzerinden davalı şirkete gönderdiğini, davalı çalışanı ------- üzerinden davalı şirket yetkilisine fatura konusunda bilgi verildiğini, tüm süreci yöneten ----- fatura bedelinin 1 hafta içerisinde ödeneceğini belirttiğini, ancak davalı adına yetkilisi------adırlı tarafından 19.12.2023 tarihinde 40.000,00 TL ödendiğini, bakiye kalan 319.040,00 TL'nin ödenmediğini, Müvekkilinin, davalı şirket yetkilisinin talebi üzerine, satışı yapılan ürünleri davalı şirketin ----- yerleşik dava dışı müşterisi ----- teslim edilmek üzere davalının müşterisi ------- ayarlamış olduğu nakliyecilere teslim ettiğini, nakliyeciler tarafından ürünlerin gramajının tespiti için yapılan tartım işleminde alınan kantar fişleri üzerine, ürünler ------ teslim edildikten sonra müvekkil tarafından imza altına alındığını, ürünlerin davalı adına teslim edildiği nakliyecilerin ----- olduğunu, Müvekkili tarafından, 319.040,00 TL alacak için ----- Noterliği'nin 05.01.2024 tarih ------ yevmiye numaralı ihtarname keşide edilip gönderildiğini, işbu ihtarnameye cevap verilmediğini ve bakiye borç ve ferilerinin ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine---- İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, İtirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın 420'sinden az olmayacak miktarda icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca alacağın kaynağını teşkil eden 01.12.2023 tarih ------ no'lu fatura her ne kadar müvekkile tebliğ edilmiş olsa da faturanın müvekkil şirket tarafından kabul edilmediğini ve e-fatura paneli üzerinden malların teslim edilmediği notu ile iade edilerek itiraz edildiğini, mezkur faturanın müvekkilin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, faturaya konu satımın yerine getirilmediğini, Her ne kadar davacı yan müvekkil şirketin ortağı olan ----- şirketinin temsile yetkili iki yönetim kurulu üyesinden biri olan ----- ait olduğu iddia edilen bir ------ konuşması sunmuş olsa da iddia edilen mesajlaşmada yalnızca “Şoför isimleri” sorulmakta ve cevap veren şahsın kim olduğu bilinmemekle beraber bir takım mesajlar alıntılandığını, müvekkili şirketin bahsi geçen -----şahıslarıyla hiçbir alakası olmadığını, tanınmadığını, müvekkil şirketin çalışanı veya iş görmeye yetkilendirilmiş kişiler olmadığını, Davacı yanca dosyaya sunulan ve iade edilen dava konusu faturaya ilişkin malların teslimini gösterdiği iddia edilen kantar fişlerinin teslim olgusunu hiçbir surette ispatlamadığını, davacının teslim ettiği ürünlere karşılık teslim/tesellüm tutanağı keşide etmemiş olmasının hem hayatın olağan akışına hem de basiretli tacir olma yükümlülüğüne aykırı olduğunu, Davacı yanın bahsettiği mezkur fatura kapsamında herhangi bir satış sözleşmesi akdedilmediğini ve bu doğrultuda herhangi bir mal teslimi de yapılmadığını, Haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın 2023-2024 tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi 07/07/2025 Tarihli raporunda; Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil teşkil ettiği, Davalı Şirket vekilinin inceleme esnasında ibraz ettiği flash bellekte 2023 yılına ait Envanter Defterinin bulunmadığı, diğer defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Davacı tarafından tanzim edilen dava konusu 01.12.2023 tarih ------ no'lu 359.040,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafından sistem üzerinden reddedilmesi sebebiyle davalı şirket defterlerinde yer almadığı, davacının da söz konusu faturanın, davalı tarafından sistem üzerinden reddedilmesi nedeniyle kayıtlarına almadığı, dolayısıyla ilgili faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ---- Numaralı Telefona ait 01.12.2023 Tarihli ----- Yazışmaları ile 14.000 kg emtiaya ilişkin kantar fişinin altında teslim alan olarak imzası bulunan ---- Adına Alınmıştır. ----- teslim edilmek üzere” beyanı ve 5.200 kg emtiaya ilişkin kantar fişinin altında teslim alan olarak imzası bulunan-----. Adına Alınmıştır.” beyanı göz önüne alındığında ilgili nakliyecilerin davalı şirket ve müşterisi ----- şirketi tarafından yönlendirildiği ve dava konusu fatura muhteviyatının davacı tarafından teslim edilmiş olduğu kanaatine varıldığı, davalı şirketin 20.06.2022 tarih ---- sayılı Yönetim Kurulu kararı ile; “Yönetim Kurulu Başkanlığına ------ Şirketi seçilmiş olup, şirketi yönetim kurulu üyelerinden ...adresinde mukim ----- Şirketi'ni temsilen TC uyruklu ----- TC Kimlik Nolu ----- münferiden atacağı imza ile şirketi 3 (üç) yıl süre ile temsil ve ilzam etmesine” karar verildiği, Davalı şirketin münferiden temsile yetkilisi ----- şahsi banka hesabından davacının banka hesabına dava konusu fatura tarihi olan 01.12.2023 tarihinden sonra 19.12.2023 tarihinde 40.000,00 TL gönderildiği, bununla ilgili banka dekontunda herhangi bir açıklama bulunmadığı, davalı vekilinin cevap dilekçesinde de söz konusu ödeme ile ilgili bir açıklamasına rastlanılmadığı, ayrıca davalı şirketin kendi defterlerine göre davacının cari hesabının takip tarihi itibariyle 8.252,00 TL borçlu gözükmesine rağmen bahsi geçen 40.000,00 TL ödemenin, davalı şirket adına davacıya, dava konusu faturaya mahsuben yapıldığı kanaatine varıldığı, Davacının, dava konusu faturanın ait olduğu 2023 yılında işletme esasına göre defter tuttuğu, bilindiği üzere işletme defterinde sadece gelir ve gider kalemlerinin yer aldığı, bir başka ifadeyle davacının tanzim ettiği faturalar ve kendisine kesilen fatura ile gider belgelerinin kayıtlı olduğu, tahsilat ve ödemelerin yer almadığı, bu nedenle davacı defterlerinden davalının cari hesap borç/alacak bakiyesinin belirlenemediği, davalının 2023 yılına ait defterlerinde davacının 8.252,00 TL borçlu gözüktüğü, davacının tanzim ettiği KDV dahil 359.040,00 TL bedelli faturanın davacının kayıtlarında yer almaması ve davacı tarafından ilgili dönem KDV Beyannamesine de konu edilmemiş olması sebebiyle faturada gösterilen 32.640,00 TL tutarındaki KDV'nin ilgili vergi dairesine ödenmemiş olduğu, hal böyle olunca takdiri Mahkeme'ye ait olmak üzere, davacının takip tarihi itibariyle alacağının 278.148,00 TL olduğu kanaatine varıldığı, (Talep 319.040,00 TL) hesaplamanın aşağıda gösterildiği, Davacı Tarafından Davalıya Teslim Edilen Mal Bedeli (KDV Dahil) 359.040,00 TL, Davacının KDV Beyannamesi ile beyan etmediği ve ödemediği KDV () - 32.640,00TL, Davacı Yetkilisi Tarafından Davacıya Banka Yoluyla Ödenen (-) 40.000,00TL Davalı Defterlerine Göre Davacının Cari Hesap Borcu L) 8.252,00 TL Davacının Takip Tarihi İtibariyle Asıl Alacağı 278.148,00 TL olduğu, Davacının takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine bağlı olarak faiz yürütülmesini isteyebileceği rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalıya satılan mallar karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca cevap dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanıp ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır. Davacının 2023 yılında İşletme esasına göre defter tuttuğu, Defter-Beyan Sistemine tabi olduğu, 2024 yılında 2. sınıftan 1.sınıfa geçtiği, ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının tanzim ettiği faturalar ve kendisine kesilen fatura ile gider belgelerinin kayıtlı olduğu, tahsilat ve ödemelerin yer almadığı, davacının, davalı şirkete tanzim ettiği dava konusu 01.12.2023 tarih ------ no'lu 359.040,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafından sistem üzerinden reddedilmesi sebebiyle tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı işletme defteri esasına tabi olduğundan tahsilat ve ödemelerin defterlerinde yer almaması nedeniyle davacı defterlerinden davalı şirketin cari hesap barç/alacak bakiyesinin tespit edilemediği, davalı şirketin 2023 yılına ait Envanter Defterinin bulunmadığı, diğer defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davalının ticari defterlerinde davacının takip tarihi itibariyle 8.252,00 TL borçlu gözüktüğü, davacının tanzim ettiği dava konusu fatura sistem üzerinden reddedildiğinden davalı şirketin kayıtlarında yer almadığı, davalı şirketin münferiden temsile yetkilisi ----- kendi şahsi banka hesabından davacının banka hesabına dava konusu fatura tarihi olan 01.12.2023 tarihinden sonra 19.12.2023 tarihinde 40.000,00 TL EFT gönderildiği, bununla ilgili banka dekontunda herhangi bir açıklama bulunmadığı, ayrıca davalı şirketin kendi defterlerine göre davacının cari hesabının takip tarihi itibariyle 8.252,00 TL borçlu gözükmesine rağmen bahsi geçen 40.000,00 TL ödemenin dava konusu faturaya mahsuben yapıldığı, ----- Yazışmaları ile 14.000 kg emtiaya ilişkin kantar fişinin altında teslim alan olarak imzası bulunan ----. Adına Alınmıştır. ----- teslim edilmek üzere” beyanı ve 5.200 kg emtiaya ilişkin kantar fişinin altında teslim alan olarak imzası bulunan ----- Adına Alınmıştır.” beyanı göz önüne alındığında ilgili nakliyecilerin davalı şirket ve müşterisi ----- şirketi tarafından yönleuna varıldığı tespit edilmiştir.Açıklamalar sonrasında; davalı tarafın takip konusu faturalara ilişkin malların teslim edilmediğini ispat edemediği, davacının faturadaki alacağı hususunda haklı olduğu, ancak davacının tanzım ettiği KDV dahil 359.040,00 TL bedelli faturanın davacının kayıtlarında yer almaması ve davacı tarafından ilgili dönem KDV Beyannamesine de konu edilmemiş olması sebebiyle faturada gösterilen 32.640,00 TL tutarındaki KDV'nin ilgili vergi dairesine ödenmemiş olması ve davalı yetkilisi tarafından davacıya banka yoluyla ödenen 40.000,00 TL ile davalı defterlerine göre davacının cari hesap borcu olan 8.252,00 TL düşülmesi sonucu davacının takip tarihi itibariyle alacağının 278.148,00 TL olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 278.148,00 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip talebindeki faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak takibin DEVAMINA, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 278.148,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 19.000,29 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 3.853,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.145,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 44.503,68 TL vekalet davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılmış 3.893,21 TL peşin harcın ve 427,60 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 8.100,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 7.061,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
10-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.