T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/739 Esas
KARAR NO: 2025/590
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 08/10/2024
KARAR TARİHİ: 16/07/2025
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı-borçlu ---- arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeyi diğer davalı ------ müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi nedeni ile borçların ödenmesi için ihtarnamenin gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapmadığını, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı------- sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalıların borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı -------- Müteselsil Kefil olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu, Borçluların itirazları mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, Dolayısıyla davalıların itirazlarının iptalinde hiçbir sakınca bulunmadığını, davalının takip konusu alacağın tamamına yapılan itirazın davalıların altında imzası bulunan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, söz konusu sözleşmede müşteri ve kefillerin gecikmeye düşmeleri halinde alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren bankaya fiili ödeme tarihine kadar, yazılı gecikme faiz oranı üzerinden gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ederler denmekte ve ayrıca Türk Borçlar Kanunu’nun 26. Maddesinde de “Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler.’’ denmekte olduğunu, borçlular ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğinden ve ödeme de yapmadığından maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle davalılar temerrüde düşmüştür. Bununla beraber davalılar, borçlu olmadığını hiçbir belge ile de ispat edemediğini, alacağın likit olması nedeni ile koşulları oluşan icra inkar tazminatının mutlak kabulünün gerekmekte olduğunu,-------sayılı dosya ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptalini, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamını, tensiple birlikte; bankaların güven kuruluşu olduğu hususu dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak, aksi halde ise uygun görülecek teminat karşılığında muhatap borçluların tümü hakkında borca yeter kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının müvekkiline olan borcunu karşılayacak miktarının ihtiyaten haczini, kararın derdest olan ---- dosyasından infazını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER : Dava dilekçesi,--------- Esas sayılı dosyanın --- çıktıları, bilirkişi raporu.
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesi itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ------ ve
--- aleyhine,---- Esas sayılı dosyası ve haciz yolu ile başlattığı Takip Talebi
ve İlamsız Takiplerde Ödeme Emri incelendiğinde; -------
125.605,40-TL Asıl Alacak (İstenen:%54,60 Yıllık Diğer)
151.092,44-TL Asıl Alacak (İstenen:%56,64 Yıllık Diğer)
16.698,11-TL İşlemiş Faiz, 54,54-TL BSMV, 24.737,52-TL İşlemiş Faiz, 81,11-TL BSMV, 2.689,18-TL İhtar Gideri 320.958,30-TL Toplam Alacak
Toplam alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren 125.605,40-TL için yıllık (365 Gün) %54,60 faiz; 151.092,44-TL için yıllık (365 Gün) %56,64 faizin %5,00 gider vergisi ile tahsili talep edilmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı-----arasında imzalanan ve diğer davalı --- kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile davalıların davacı bankaya borçlarının bulunu bulunmadığı, davalılar aleyhine başlatılan---- Esas sayılı dosyaya davalıların yaptıkları itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, dosyanın bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; Davacı Banka’nın-----sayılı icra dosyası kapsamında davalı asıl borçlu ----- lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan ----takip tarihi itibariyle toplam 320.680,07-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla nakit toplamı 320.680,07-TL üzerinden davalı asıl borçlu---- davalı kefil---- borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, Davalı------asaleten ve davalı ---kefaleten sorumluluğu kapsamında ---takip tarihinden itibaren; -------tarafından ilgili dönem için kredi kartları/kredili mevduat hesaplarına uygulanmak üzere ilan edilen ve fiilen uygulanan azami gecikme faizi oranları gözetilmek suretiyle, ---- ürününden kaynaklı asıl alacak 125.605,40-TL’ye yıllık %54,60 oranında, ---- ürününden kaynaklı asıl alacak 151.092,44-TL’ye yıllık %56,64 oranında, temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği,
07.08.2024 takip tarihi ile 08.10.2024 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, Dosyanın infazı aşamasında değerlendirilmesi için belirtilmiş olmakla birlikte, 08.10.2024 dava tarihini müteakiben 06.03.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış 25.10.2024 tarihinde 1.200,00-TL tutarında kredi kartı hesabından kısmi tahsilat kaydı bulunduğu, Tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin
Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kasamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, kredi çevreve sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyasında borçlular tarafından; yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz edildiği, davacı banka ve davalı asıl borçlu şirket arasında 18/03/2024 tarihli 1.000.000,00 TL limitli kredi çerçeve sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının ise aynı miktarla sözleşmeye kefil olduğu görülmüştür. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır. Gerekli hesaplamaların yapılması için dosya bankacı bilirkişine tevdi edilmiştir.Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, dava tarihinden sonra 25/10/2024 tarihinde yapılan 1.200,00 TL tutarındaki kısmi ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesi kanaati ile, davanın kısmen kabulüne, davalıların -------- Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 125.605,40 TL asıl alacak, 151.092,44 TL asıl alacak, 16.448,47 TL işlemiş faiz, 47,63 TL BSMV, 24.737,52 TL işlemiş faiz, 59,43 TL BSMV, ve 2.689,18 ihtarname gideri olmak üzere toplam 320.680,07 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava tarihinden sonra yapılan kredi kartı tahsilatına yönelik 1.200,00 TL’nin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiştir.
Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalıların---------sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 125.605,40 TL asıl alacak, 151.092,44 TL asıl alacak, 16.448,47 TL işlemiş faiz, 47,63 TL BSMV, 24.737,52 TL işlemiş faiz, 59,43 TL BSMV, ve 2.689,18 ihtarname gideri olmak üzere toplam 320.680,07 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava tarihinden sonra yapılan kredi kartı tahsilatına yönelik 1.200,00 TL’nin infaz aşamasında dikkate alınmasına,
2-Asıl alacak miktarı olan 276.697,84 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 21.905,65 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta alınan 5.481,17 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 16.424,48 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ile 5.481,17 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.908,77 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 832,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 6.832,00 TL yargılama giderinin kabul-red oranı dikkate alınarak 6.826,08 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanacak olan ve yargılama gideri olarak kabul edilen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul-red oranı dikkate alınarak 3.796,71 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, 3,29 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 51.308,81 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 16/07/2025