T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/46 Esas
KARAR NO: 2025/549
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2024
KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki --- plakalı otomobil ile davalı ---- teminatı altındaki, davalı ---- sahibi olduğu; sürücü --- idaresindeki --- plakalı otomobilin --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ---- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiğini; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- plakalı otomobilin 100 TL değer kaybının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı -----sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan---- teminatları altında ve teminat limitinin 100.000 TL olduğu; olduğu; --- plakalı otomobilin kasko sigortacısına rücuen 21.09.2022 tarihinde 6.202,41 TL ödendiği; kusur ve zararı bilirkişinin belirleyebileceği; dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu 20/07/2022 tarihli kaza nedeniyle ---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tazminata konu araç, ------- tarihinde kazaya karışmış,---- tescilli hususi otomobil olduğu, davalı ------ adına tescilli otomobil ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 20.07.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 100.000 TL olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Davacıya ait ----- araç ile davalı ----- ile sigortalı bulunan davalı ---- ait, dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde kazaya karıştığı ve davacının aracında hasar meydana geldiği hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ---- kusurlu olması halinde, davalı ---- ödemesinden sonra davacının aracında meydana gelen değer kaybının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 13/10/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; tali yoldan kavşağa geldiği halde anayoldan kavşağa gelen -----plakalı otomobilin önce geçmesine firsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/b/5 - 84/h ve KTY 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; sürücü ----- idaresindeki --- plakalı otomobili ile anayoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve tali yoldan kavşağa kontrolsüz giren ----- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; davalı---- sahibi olduğu --- plakalı aracın sürücüsü----- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; tazminata konu ---- tarihinde kazaya karışmış,----- adına tescilli hususi otomobilin, rayiç değerinin kaza öncesinde hasarsız ----, onarıldıktan sonra 537.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının ----- olduğu; sürücü -- %75 kusur oranına denk değer kaybının %75 x 20.000= 15.000 TL olduğu; davalı----- plakalı, ... adına tescilli otomobilin -----tarihleri arasında, kazanın meydana ----- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 100.000 TL olduğu; KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve teminat miktarının yeterli olduğu; kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için ---- kaza tarihi ---- itibariyle yasal faiz talep edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince dava değeri arttırım dilekçesi sunulmuştur. Sürücü----- plakalı otomobili ile kavşaklar yaklaşırken öncelik kuralına uymadığı, kavşağa geldiği halde ----- otomobilin önce geçmesine fırsat vermeyerek kazanan meydana gelmesinde yüzde yetmişbeş kusurludur. Sürücü ----- plakalı otomobili ile anayoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve tali yoldan kavşağa kontrolsiz giren---- plakalı araca çarpması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde yüzde yetmişbeş kusurludur. Başkaca kusurlu yoktur. Hükme esas alınan rapora göre davacının aracında 15.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-15.000,00 TL değer kaybının davalı ----- yönünden 20/02/2022 tarihinden itibaren, davalı ------ yönünden 16/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harç ile 257,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 684,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 340,05 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 257,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.112,20 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 704,00 TL olmak üzere toplam 5.704,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 15,000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 09/07/2025