T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/861 Esas
KARAR NO: 2025/566
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2023
KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,15.05.2023 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu /----- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları ----plakalı -- aracının kazaya karıştığı, sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ------plakalı otomobilin 102.477 TL tutarında hasar gördüğü ve değer kaybettiği; --- değer kaybının talep edildiği ve 16.000 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --------- plakalı otomobilin bakiye değer kaybının 10.000 TL kısmının kaza tarihi 15.05.2023 itibariyle avans faizi ile tahsili talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- Cevap dilekçesinde davacının idaresindeki --- plakalı otomobil takip mesafesini korumadığı ve yüksek hızlı olduğu için kazanın meydana geldiği; davacının kusurlu olduğu; ---- plakalı---- aracının dava dışı ----teminatı altında olduğu açıklanarak davanın --- ihbarı ve Reddini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davada ----- tane şapkası olduğu, davacıya ait ----plakalı otomobilin kasko sigortacısı ve aynı zamanda, Davalıya ait --- plakalı çekicinin KZMS Sigortacısı oldukları ve teminat limitinin de 120.000 TL olduğu; Davacıya ait ----- plakalı otomobilin 103.885,50 TL hasar tutarının kasko
poliçesi teminatından ödendikten sonra davalıya ait -------plakalı çekicinin KZMSS poliçesinden rücu ve mahsuplaşma yoluyla tahsil edildiği; şirket içi mahsuplaşmalarda dekont düzenlenmediği, davacıya ait------plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı 16.114,50 TL ödendiği; Toplam ödemenin 103.88,50 + 16.11,50 = 120.000 TL olduğu ve KZMSS teminatının tamamı tüketilmiş olduğu için sorumluluklarının kalmadığı açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 15/05/2023 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 15/05/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ------Plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsilinin mümkün olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi 30/10/2024 Tarihli raporunda; davalı sürücü ----idaresindeki ---plakalı TIR aracı ile öndeki aracı geçmek için kontrolsüzce şerit değiştirdiğinde trafiği tehlikeye soktuğu ve normal kendi şeridinde seyreden-----otomobilin sağ yan kısmına çarptığı için KTK 46/c - 54/a/3 ve KTY 94/A/c - 103/a/3 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacı sürücü --- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile normal seyrederken öndeki aracı geçmek için kontrolsüzce şeridine giren------aracının çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı ----- aracının sürücüsü ---- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu ----- tarihinde kazaya karışmış, ----adına tescilli hususi arazi taşıtı otomobilin, Rayiç değerinin kaza tarihinde hasarsız 1.269.000 TL, onarıldıktan sonra 1.170.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 1.269.000 – 1.170.000 = 99.000 TL olduğu; Değer kaybı karşılığı davalı----- tarihinde ödenen 16.114,50 TL tutarın ve ihbar edilen ----- tarafından --- tarihinde ödenen 63.885,50 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye 99.000,00 – ----değer kaybı kaldığı;----- numaralı --- ile davacı ----- plakalı otomobilin ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.05.2023 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; Genel Şartların A.1 maddesi gereğince ---- plakalı otomobildeki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu; ------- poliçesiyle davalı---- plakalı çekicinin ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.05.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 120.000 TL olduğu; KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; ----tarafından davalı---- teminatından ---- plakalı otomobilin, Hasar tutarı karşılığı kasko poliçesine 103.885,50 TL, Değer kaybı karşılığı davacıya 16.114,50 TL Toplam 120.000,00 TL ödendiği ve KZMSS teminatının tüketildiği dikkate alındığında --- hukuki sorumluluğunun kalmadığının mahkemenin takdirinde olduğu; davalıya ait ---- plakalı çekici ticari araç ve sahibi de tacir olduğu için ----- kaza tarihi ---- itibariyle,----- hukuki sorumluluğu olduğunun kabulü halinde kısmi değer kaybı ödeme tarihi 20.07.2023 itibariyle avans faizi talep edilebileceği ancak işbu raporda ----- hukuki sorumluluğunun olmadığının tespit edildiği; Dava konusu ------ plakalı otomobilin bakiye 19.000 TL değer kaybının ------ kaza tarihi --- itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği; rapor edilmiştir. Davacı vekili 12/11/2024 tarihli dilekçe ile ----- diğer davalılar gibi, hesaplanan 99.000-TL. değer kaybına kaza tarihi 15.05.2023 tarihinden itibaren ödeme tarihlerine kadar işleyen avans faizinden ve ödenmeyen bakiye 19.000-TL.den sorumluluğu bulunduğunu, hesaplanan 99.000-TL. değer kaybına ----- kaza tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen avans faizinin ve ödenmeyen 19.000-TL.nin 5.05.2023 'den itibaren avans faiz ile birlikte davalılar tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş olup buna göre; davalı sürücü ----- idaresindeki---- aracı ile öndeki aracı geçmek için kontrolsüzce şerit değiştirdiğinde trafiği tehlikeye soktuğu ve normal kendi şeridinde seyreden ------ plakalı otomobilin sağ yan kısmına çarptığı için KTK 46/e - 54/a/3 ve KTY 94/A/c - 103/a/3 maddelerinde açıklanan kusurları işlek kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davacı sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı otomobili ile normal seyrederken öndeki aracı geçmek için kontrolsüzce şeridine giren------ plakalı ------ aracının çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı ---- sahibi olduğu-----aracının süri ---- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Bu nedenle davacıya ait araçta meydana gelen kazaya istinaden oluşan değer kaybı bedeli de yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir.Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Tazminata konu ----- tarihinde kazaya karışmış, ----- adına tescilli hususi arazi taşıtı otomobilin, Rayiç değerinin kaza tarihinde hasarsız 1.269.000 TL, onarıldıktan sonra 1.170.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 1.269.000 — 1.170.000 —99.000 TL olduğu; değer kaybı karşılığı davalı ----- tarihinde ödenen 16.114,50 TL tutarın ve ihbar edilen---- tarafından ---- tutarın mahsubundan sonra bakiye---- değer kaybı kaldığı; ----- davacı ---------tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.05.2023 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; Genel Şartların A.l maddesi gereğince ------ plakalı otomobildeki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu; ----- poliçesiyle davalı -------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.05.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altıda ve maddi teminat limitinin araç başına 120.000 TL olduğu; -------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.05.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altıda ve maddi teminat limitinin araç başına ---- olduğu; -----plakalı çekicinin KZMSS teminatından ----- plakalı otomobilin 120.000,00 TL ödendiği ve KZMSS teminatının tüketildiği dikkate alındığında ---- sorumluluğunun kalmadığı; davalıya --- plakalı çekici ticari araç ve sahibi de tacir olduğu için ------kaza tarihi olan ------- itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği tespit edilmiş ve Mahkemece hükme esas alınmış olup; davacı vekilinin talep arttırım dilekçesindeki talepleri hem ıslah yoluyla talep edilmeyen bir alacak kalemi talep edilemeyeceği hem de zaten kısmi değer kaybı bedeli ödenirken faiz hakkı saklı tutulmadığı için talepleri reddedilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davalı ------- Yönünden davanın REDDİNE,
2-19.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 15.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ----- İle davalı ------ müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 1.297,89 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 956,34 TL harcın davalı ----- İle davalı ---- müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 19.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ---- İle davalı ---- müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Hakkındaki dava reddedilen davalı----kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 19.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı -----verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılmış 341,55 TL peşin harcın ve 269,85 TL başvurma harcının davalı ---- İle davalı ---- müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 6.104,50 TL yargılama giderinin davalı ------ İle davalı ----- müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL ara buluculuk ücretinin davalı ---- İle davalı ---- müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde----------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 09/07/2025