T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/282
KARAR NO : 2025/563
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
KARAR TARİHİ : 18/05/2023
KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu ve ------ hisselerinin 24.09.2020 tarihli hisse devir ön protokolüyle davalının gösterdiği 3. Şahıslara devredildiğini, devir sözleşmesinin eki olarak yine müvekkil ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 2. kısmında ------ kullandığı bir kısım banka kredilerine müvekkil tarafından verilen kefaletlerden kaynaklı borçların davalı tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ------ hisseleri devredildikten sonra -------Şubesi'ne olan kredi borçları ------- tarafından ödenmediği için kredi taksitlerinin müteselsil kefil sıfatıyla müvekkilden istendiğini, müvekkilin, kredi hesabının kat edilip icra takibinin başlamaması için süresi içinde kredi taksitlerini ödediğini, müvekkilinin 30.09.2020 tarihli sözleşme uyarınca kredi taksitlerinin ödenmesi için davalıya müracaatta bulunduğunu, olumlu bir cevap verilmediğini, bunun üzerine ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ dosyası ile 21.06.2022 günü ödenen 41.203,27 TL taksit alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın 420'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imza edildiği belirtilen taahhütname ve kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarına aykırı şekilde düzenlendiğini, 30.09.2020 tarihinde imza edildiği iddia edilen sözleşmenin içeriğinde tarafların ne karşılığında ne vermeyi taahhüt edeceklerinin açık, somut ve anlaşılır olmadığını, dava konusu banka kredilerine ilişkin olduğu belirtilen 2. maddede ise-------banka ve borçlularına verdiği müteselsil kefillik için kefil olduğu net bedellerin, kefil olduğu tarihlerin ve kredi sözleşmelerine ilişkin açık bilgilerin yer almadığını, “ortalama” gibi ifadeler kullanıldığını, bu nedenle söz konusu protokolde yazılan -------kredilerine verilen müteselsil kefillik nedeniyle müvekkile rücu edileceğine ilişkin şartın geçerli olmadığını, Davacı tarafından iddia edilen kredi ödemelerinin borçlusunun müvekkil değil ------olduğunu, müvekkil açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın reddine, icra takip dosyası miktarı üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
-
DAVA : Davacı müvekkilinin ortağı olduğu ve -------hisseleri 24.09.2020 tarihli hisse devir ön protokolüyle davalının gösterdiği 3. Şahısların adlarına devredildiğini, devir sözleşmesinin eki olarak yine davacı müvekkili ile davalı arasında bir kısım ödeme ve taahhütleri içerin 30/09/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2.kısmında hisseleri devredilen ---- Şirketinin kullandığı bir kısım banka kredilerine davacı tarafından verilen kefaletlerden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ----- hisseleri devredildikten sonra -------Şubesi'ne olan kredi borçları -------Tarafından ödenmediği için müteselsil kefil sıfatıyla taksitlerin müvekkilinden istendiğini, müvekkilinin de kredi hesabının katedilip icra takibinin başlamaması için süresi içerisinde kredi taksitlerini yatırdığını, ödenen kredi taksitlerinin 30.09.2020 tarihli sözleşmeye göre taahhüt eden sıfatıyla müvekkile ödenmesi için davacıya müracaatta bulunulmuş ise de bu talebe olumlu bir cevap verilmediğini, bunun üzerine-----İcra Müdürlüğü'nün ------- Sayılı dosyasıyla 22.08.2022 günü ödenen 41.128,00 TL taksit alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk için müracaat edilmiş ise de yapılan müzakereler sonucunda anlaşmama yönünde zabıt düzenlendiğini belirterek, müvekkili tarafından ödenen 21.06.2022 tarihli taksitle ilgili olarak da -----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmış olup itiraz üzerine de ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açılığını, davalar arasında irtibat bulunduğundan usul ekonomisi açısından işbu davanın ------ Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.-----ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
---- ESAS ---- KARAR
DAVA : Dosyasının -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, davanın kabulünü, davalının -------. İcra Müdürlüğü'nün ------ Sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, haksız itiraz nedeniyle takip durduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya yüklenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN -------
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ortağı olduğu ------ hisseleri 24/09/2020 tarihli hisse devir ön protokolüyle davalının gösterdiği 3.şahıslara devredildiğini, devir nedeniyle müvekkili ve davalı arasında 30/09/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2. Kısmında hisseleri devredilen ------ kullandığı bir kısım banka kredilerine müvekkili tarafından verilen kefaletlerden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödeneceği taahhüt edildiğini, ------ hisseleri devredildikten sonra ------Şubesi'ne olan kredi borçları ------- Tarafından ödenmediği için müteselsil kefil sıfatıyla taksitler müvekkilinden istendiğini, müvekkil de kredi hesabının katedilip icra takibinin başlamaması için süresi içerisinde kredi taksitlerini yatırdığını, ödenen kredi taksitlerinin imzalanan sözleşmeye göre taahhüt eden sıfatıyla müvekkiline ödenmesi için davalıya müracaatta bulunulduğunu, bu talebi olumlu cevap verilmemesi üzerine -----.İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasında ödenen alacakları için icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili tarafından ödenen 21.06.2022 tarihli taksitle ilgili olarak da ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine de ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, mahkeme dosyayı ihtisas mahkemesi olan ------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, dosya mahkemeye ------- Esas sayısı ile kaydedildiğini ve davanın halen derdest olduğunu, davalar arasında irtibat bulunduğundan usul ekonomisi açısından işbu davanın ------- Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasıyla birleştirilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile dosyanın------Asliye Ticaret mahkemesi ------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davacının icra takibine konu ettiği tahhütname geçerli olmadığını, huzurdaki dava müvekkiline değil --------yöneltilmesi gerektiğinden husumet nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, İtirazın iptali talepli davanın reddine, İcra takip dosyası miktarı üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Asıl dava ve birleşen davalar, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın işbu dosyanın ve birleşen dosyaların taahhütnameye dayalı rücuan alacaktan kaynaklı icra takibinden ötürü itirazın iptali davası olduğu taraflar arasında şirket hisse devrinin ve devir sözleşmesine ek olarak yapılan taahhütnamenin ihtilafsız olduğu ihtilafın bu taahhütname çerçevesinde takibe konan alacakların istenip istenemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın Mahkememizce resen seçilecek hesap bilirkişisine tevdii ile dosyaya gelen ödeme belgeleri ve kapak hesapları nazara alınarak işbu davada ve birleşen davalarda dava konusu olan icra takiplerinin dayanağı olan borçların davacı tarafından ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faizde dosyaların temeli olan icra takiplerinde istenen faiz oran ve cinsi üzerinden hesaplanarak rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi 18/03/2025 Tarihli raporunda; Hisseleri devredilen ------- olan kredi borcuna ilişkin 328.498,00 TL tutarındaki 7 adet taksit ödemesinin müteselsil kefil sıfatıyla davacı tarafından ödendiği,2- Davacı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla kredi alacaklısı------ödenen 328.498,00 TL tutarındaki miktardan “Taahhütname Kefaletname”nin 2 inci maddesindeki kararlaştırma uyarınca davalının sorumlu, yükümlü olduğu, Davacının asıl alacağının 41.200,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle asıl alacağına işlemiş faiz miktarının 81,27 TL olarak hesaplandığı Birleşen -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------Dosyasında; Davacının asıl alacağının 41.128,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle asıl alacağına işlemiş faiz miktarının 141,98 TL olarak hesaplandığı, Birleşen------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------Dosyasında; Davacının asıl alacağının 41.250,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle asıl alacağına işlemiş faiz miktarının 274,62 TL olarak hesaplandığı, Birleşen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ Dosyasında; Davacının asıl alacağının 204.920,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle asıl alacağına işlemiş faiz miktarının 2118,25 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Asıl ve birleşen davalarda davacının ortağı olduğu ve ------ hisseleri 24.09.2020 tarihli hisse devir ön protokolüyle davalının gösterdiği 3. Şahıslara devredildiği, devir sözleşmesinin eki olarak taraflar arasında bir kısım ödeme ve taahhütleri içeren 30.09.2020 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında hisseleri devredilen ------ kullandığı bir kısım banka kredilerine davacı tarafından verilen kefaletlerden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödeneceği taahhüt edildiği, hisseler devredildikten sonra -----kullanılan kredilerin ------. Tarafından ödenmediği ve davacı tarafından ödendiği, ödenen kredinin sözleşme kapsamında taahhüt eden davalıdan tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca cevap dilekçesinde taraflar arasında imzalanan taahhütname ve kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarına aykırı şekilde düzenlendiği bu nedenle davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Mahkemece deliller toplanmış ve bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda yapılan tespitlerde, asıl ve birleşen davaya konu rücu istemine dayanak “Hisse Devir Ön Protokolü” incelenmesinde; ''Satıcı------işlettiği ve işletme ruhsatına sahip olduğu ----- isimli Özel Hastane'nin işletmesinin ve hastaneye ait her türlü tefrişat ve malzemenin devri amacıyla şirket hisselerinin tamamını alıcıya ve alıcının göstereceği kişilere devretmek arzusundadır. ------- yönetim kurulu başkanı ve şirketin %87'sine sahip Dr. ... hem kendi hisselerini ve hem de diğer hissedarların hisselerinin tamamının devredileceğini açıkça kabul ve taahhüt etmektedir. Alıcı da Satıcının yukarıda belirtilen ------ ait hisselerin tamamını satın ve devir almak arzusundadır.'' kararlaştırması yapılmış olup; davacı ve davalı arasında 30.09.2020 günü imzalanan Taahhütname ve Kefaletnamede, ------ bir kısım hisselerine karşılık ...'ın hisselerinden ...'e hisse bedeli karşılığında ------ bulunan butik otel, ------Üzerine kayıtlı olup tüm hisseleri ... veya (-------- devir yapılacaktır. Devir tarih öncesi bulunan mevcut oluşabilecek tüm harç, vergi, SSK, ikinci ve 3 cü kişilere çıkabilecek tüm borçlar, ... tarafına rücu edilecektir. Butik otelin değeri 30 Eylül 2020 tarihinde (6/altı milyon TL olarak hesaplanmış, ------ tarafından banka ve borçlulara verdiği müteselsil kefillik ------- ortalama (1.200.000,00) Bir milyon iki yüz bin TL,------ Tesisleri senetler ortalama (1/Bir milyon TL) Yukarıdaki iki maddedeki kefaletleri ve borçluluk durumları için ... ve ... anlaşmışlar, tüm kefaletleri gayrikabili rücu ... kabul etmiştir.” düzenlemesi kapsamında kredi taksit ödemelerinin yükümlülüğünün taahhüt eden sıfatıyla davalıya ait olduğu anlaşılmıştr. Somut olayda hisseleri devredilen -------olan kredi borcuna ilişkin 328.498,00 TL tutarındaki 7 adet taksit ödemesinin müteselsil kefil sıfatıyla davacı tarafından ödendiği, davacı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla kredi alacaklısı -------- ödenen 328.498,00 TL tutarındaki miktardan “Taahhütname Kefaletname”nin 2 inci maddesindeki kararlaştırma uyarınca davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Alacak kalemleri yönünden Mahkememizce alınan denetime elverişli, açıklayıcı, ayrıntılı olup hükme esas alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak asıl ve birleşen davalar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ancak Mahkememiz dosyasında birleşen ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dava yönünden sehven kısmen kabulüne yazılmıştır.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Asıl Davanın KABULÜ İLE;
1-Davalının -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 41.200,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 2.814,37 TL harçtan, peşin alınan 497,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.316,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Mahkememiz dosyasında birleşen ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı davanın KABULÜ İLE;
5-Davalının ----- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
6-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 41.128,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 2.809,45 TL harçtan, peşin alınan 496,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.312,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Mahkememiz dosyasında birleşen -------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı davanın KABULÜ İLE;
9-Davalının -----. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
10-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 41.250,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 2.817,79 TL harçtan, peşin alınan 498,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.319,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
12-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Mahkememiz dosyasında birleşen------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ İLE;
13-Davalının ------İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
14-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 204.920,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
15-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 13.998,09 TL harçtan, peşin alınan 2.474,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.523,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
16-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 32.787,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
17- Davacı vekili tarafından dava açılırken yatırılan
-Esas davada 80,70 TL başvurma harcının, 497,60 TL peşin harcın,
-Birleşen ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı davada 80,70 TL başvurma harcının, 496,73 TL peşin harcın,
-Birleşen -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı davada 80,70 TL başvurma harcının, 498,20 TL peşin harcın,
-Birleşen -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dava 179,90 TL başvurma harcının, 2.474,93 TL peşin harcın,
Yargılama giderine katılmasızın esas davada ve birleşen davalarda davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
18-Davacı vekilinin yaptığı yargılama gideri olan bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 6.614,50 TL' nin esas davada davalı ve birleşen davalarda davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
19-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan,
-Esas Davada 1.560,00 TL
-Birleşen ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasında 3.120,00 TL,
-Birleşen ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı davada 3.120,00 TL,
-Birleşen ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı davada 3.120,00 TL,
Ara buluculuk ücretinin esas davada ve birleşen davalarda davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
20-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, karar açıkça okunup usulen anlatıldı.