T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/680 Esas
KARAR NO:2025/360
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 05/07/2024
KARAR TARİHİ: 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Devralan sıfatı ile davalı ve aracı kurum sıfatı ile müvekkili arasında ---------Toplanmasına İlişkin Aracılık Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmenin; -----sahibi ----- sahip olduğu ve ----toplam sermayesinin %12,45'ine karşılık gelen -------- işlem görmeyen nitelikteki 1.369.500 adet 1.369.500,00-TL nominal değerli -------Grubu imtiyazlı paylarını ve ayrıca şirket sermayesinin %36,05'ine karşlık gelen 3.965.930 adet 3.965.930,00-TL nominal değerli ------ işlem görmeyen nitelikteki ---- paylarını borsa dışında -------- devralması üzerine, Sermaye Piyasası Kurulu'nun "Pay Alım Teklifi Tebliği" (II-26.1) kapsamında 1,00 -TL nominal değerli pay için 3,50-TL fiyattan "Pay Alım Teklifi"nde bulunulması konusunda aracı kurumun vereceği aracılık hizmetlerini düzenlediğini, Sözleşmenin "8. ÜCRET VE MASRAFLAR" maddesinde; devralan sıfatıyla sözleşmeye taraf olan davalı ---------aracı kurum sıfatıyla sözleşmenin tarafı olan müvekkiline %5 BSMV hariç 60.000,00-TL net ücretin yarısı olan 30.000,00-TL'sını müvekkilinin sözleşmenin imza tarihinde keseceği faturanın tebliği tarihinden itibaren 1 iş günü içerisinde; kalan tutar olan 30.000,00-TL'sını ise müvekkilin pay alım teklifi başlangıç gününde keseceği faturanın tebliğinden itibaren 1 iş günü içerisinde müvekkiline ödeyeceğinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin akdedilmesinin ardından davalı tarafından söz konusu alım işlemlerinin gerçekleştirildiğin ve sözleşmenin müvekkili tarafından gereği gibi ifa edildiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından gereği gibi yerine getirilmesine karşın davalının sözleşmenin 8. Maddesine aykırı olacak şekilde müvekkili tarafından kesilen ------- numaralı fatura alacağını müvekkiline ödemediğini, söz konusu bedelin süreç içerisinde davalıdan talep edilmişse de ilgili bakiye müvekkili şirkete ödenmediğinden borçlu / davalı ----- aleyhine ---- tarihinde------ Esas sayılı icra dosyası ile söz konusu fatura alacağına ilişkin yasal takip başlatıldığını, söz konusu dosya davalının yetkiye dair itirazları nedeniyle takibin durduğunu ve talepleri üzere dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini, bunun üzerine-------- esas numarası ile yeniden icra işlemlerine başlandığını, icra takibine davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu alacağın banka kayıtlarında, şirket kayıtlarında, resmi kurum ve kuruluşlar ile ticari defter kayıtlarında sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının --------sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin, işlemiş ve işleyecek ticari faizi, icra giderleri, icra vekalet ücreti vs. tüm fer'ileri ile birlikte devamına, davalının, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş olan ve Davacı tarafından da dava dilekçesine ek yapılmış olan --------- tarihli Pay Alım Teklifi Yoluyla Ortaklık Paylarının Toplanmasına İlişkin Aracılık Sözleşmesi ("Sözleşme") uyarınca alacaklı olunduğunu ve bu doğrultuda başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ettiğini, davacı tarafından müvekkilini aykırı hareket ettiği iddia olunan sözleşmenin; "Ücret ve Masraflar" başlıklı 8. maddesi şu şekildedir; "DEVRALAN, ARACI KURUM'A %5 Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi ("BSMV") hariç 60.000 (atmışbin) TL net ücretin (ücret üzerine ilaveten %5 BSMV) yarısı olan 30.000 (otuzbin) TL'sını ARACI KUUM'UN İŞBU Sözleşme imza tarihinde keseceği faturanın tebliğinden itibaren 1 iş günü içerisinde, kalan tutar olan 30.000 (otuzbin) TL'sını ise ARACI KURUM'un Pay Alım Teklifi başlangıç gününde keseceği faturanın tebliğinden itibaren 1 iş günü içerisinde ARACI KURUM'a ödeyecektir. İşbu Sözleşme çerçevesinde ve gereğince, ARACI KURUM tarafından gerçekleştirilecek olan tüm masraflar ile ------------ diğer tüm resmi kurum ve kuruluşlar nezdinde gerçekleştirilecek olan harcamalar ve Pay Alım Teklifi'ne ilişkin tüm masraflar DEVRALAN tarafından ödenecektir. Bu masrafların ARACI KURUM tarafından ödenmesi halinde DEVRALAN usulüne uygun olarak faturalandıracaktır. DEVRALAN, ARACI KURUM'un keseceği faturanın tebliğinden itibaren 1 (bir) iş günü içerisinde ARACI KURUM'a ödemeyi yapacaktır. Ayrıca, Pay Alım Teklifi'ne katılan Şirket Pay sahiplerine gönderilecek bedellere ilişkin ---------- işlemlerinden kaynaklanan ve ------ tarafından kendilerine tahakkuk ettirilecek olan --------- Havale masraflarından DEVRALAN sorumlu olacaktır. Pay Alım Teklifi'ne katılan Pay sahiplerinin DEVRALAN hesabına yapacakları pay virmanlarından doğan masraflar yatırımcılar tarafından talep edilmesi halinde DEVRALAN tarafından ödenecek, her halükarda ARACI KURUM tarafından karşılanmayacaktır. İşbu Sözleşme'ye ilişkin doğacak olan damga vergisi DEVRALAN'a aittir. İşbu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, işbu Sözleşme'nin yürürlüğe girmesi veya uygulanması nedeniyle doğacak vergi, harç ve ek kanuni yükümlülükler nedeni ile ortaya çıkabilecek her türlü mali yükümlülük DEVRALAN tarafından ödenecektir." şeklinde olduğunu, müvekkilinin aykırı hareket ettiği iddia olunan sözleşmenin maddesinde açıkça görüleceği üzere müvekkili açısından ödeme borcunun doğması için ön şart sözleşmede aracı kurum olarak nitelendirilmiş olan davacı tarafından müvekkili adına fatura düzenlenmesi ve bahsi geçen faturanın Müvekkiline tebliğ edilmesi olduğunu, Halbuki Davacı tarafından Müvekkiline herhangi bir fatura tebliğ etmediğini, müvekkilinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21. maddesinde düzenlenen faturaya itiraz hakkının ihlal edildiğini, Hal bu iken, Sözleşme'de faturanın tebliğ edilmesi ile birlikte ödeme yükümlülüğü doğacağı açıkça düzenlendiğini, müvekkiline tebliğ edilmeyen bir faturaya dayalı olarak icra takibinin Yargıtay Kararları ışığında iptalinin gerekmekte olduğunu, itirazın iptali için Sayın Mahkemenizin davayı idame ettirmenin açıkça hukuki dayanaktan yoksun olacağını, tebliğ edilmeyerek kanundan doğan faturaya itiraz hakkının ihlal edilen müvekkili açısından ödeme yükümlülüğünün henüz muaccel olmadığını ve alacağın kesinleşmediğinden düzenlendiği iddia olunan faturaya dayalı olarak icra takibinin başlatılmasının mümkün olmadığını, bu doğrultusunda hukuki dayanaktan yoksun işbu davaya yönelik red kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası ---- çıktıları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında düzenlenen 20/10/2017 tarihli "Pay Alım Teklifi Yoluyla Ortaklık Paylarının Toplanmasına İlişkin Aracılık Sözleşmesi" kapsamında davacının sözleşme çerçevesinde düzenlediği 31/10/2017 tarihli 076470 numaralı 32.068,80-TL bedelli fatura sebebiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyada -------- sayılı kararı ile davanın ------- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmiş, dosya mahkememizin --- esasına kaydedilmiştir.Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------dosyasının incelenmesinde; faturaya dayalı olarak 30.931,20 TL fatura+4.760,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.691,21 TL alacağın tahsili için davacının icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen ----------- Paylarının Toplanmasına İlişkin Aracılık Sözleşmesinin 8. Maddesi gereği davacının davalıdan alacağını talep edip edemeyeceği, davalının ---------sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Mahkememizin 07/05/2025 tarihli duruşmasında davacı vekili; "davamızın kabulüne karar verilsin, davalı taraf her ne kadar faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini iddia etmiş ise de eldeki dava itirazın iptali davasıdır, takiple birlikte takip dayanağı fatura tebliğ edilmiştir, tebliğ hususu sadece faizi ilgilendirir bu hususta da takdir Mahkemenin 'dir" şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizin 07/05/2025 tarihli duruşmasında davalı vekili; "biz sözleşmenin şartı gerçekleşmeden takip yapıldığı için takibe itiraz ettik, takiple birlikte tebliğin yapıldığını kabul edemeyiz, davanın reddine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davada taraflar arasında----- Teklifi Yoluyla Ortaklık Paylarının Toplanmasına İlişkin Aracılık Sözleşmesi imzalandığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının sözleşmenin 8. maddesi gereği davalıdan ücret talep edip edemeyeceği, alacağın muaccel olup olmadığı noktasındadır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "Ücret ve Masraflar" başlıklı 8. maddesinde; "DEVRALAN, ARACI KURUM'A %5 Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi ("BSMV") hariç 60.000 (atmışbin) TL net ücretin (ücret üzerine ilaveten %5 BSMV) yarısı olan 30.000 (otuzbin) TL'sını ARACI KUUM'UN İŞBU Sözleşme imza tarihinde keseceği faturanın tebliğinden itibaren 1 iş günü içerisinde, kalan tutar olan 30.000 (otuzbin) TL'sını ise ARACI KURUM'un Pay Alım Teklifi başlangıç gününde keseceği faturanın tebliğinden itibaren 1 iş günü içerisinde ARACI KURUM'a ödeyecektir. İşbu Sözleşme çerçevesinde ve gereğince, ARACI KURUM tarafından gerçekleştirilecek olan tüm masraflar ile --------- resmi kurum ve kuruluşlar nezdinde gerçekleştirilecek olan harcamalar ve Pay Alım Teklifi'ne ilişkin tüm masraflar DEVRALAN tarafından ödenecektir. Bu masrafların ARACI KURUM tarafından ödenmesi halinde DEVRALAN usulüne uygun olarak faturalandıracaktır. DEVRALAN, ARACI KURUM'un keseceği faturanın tebliğinden itibaren 1 (bir) iş günü içerisinde ARACI KURUM'a ödemeyi yapacaktır. Ayrıca, Pay Alım Teklifi'ne katılan Şirket Pay sahiplerine gönderilecek bedellere ilişkin EFT ve Havale işlemlerinden kaynaklanan ve -------- tarafından kendilerine tahakkuk ettirilecek olan EFT ve Havale masraflarından DEVRALAN sorumlu olacaktır. Pay Alım Teklifi'ne katılan Pay sahiplerinin DEVRALAN hesabına yapacakları pay virmanlarından doğan masraflar yatırımcılar tarafından talep edilmesi halinde DEVRALAN tarafından ödenecek, her halükarda ARACI KURUM tarafından karşılanmayacaktır. İşbu Sözleşme'ye ilişkin doğacak olan damga vergisi DEVRALAN'a aittir. İşbu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, işbu Sözleşme'nin yürürlüğe girmesi veya uygulanması nedeniyle doğacak vergi, harç ve ek kanuni yükümlülükler nedeni ile ortaya çıkabilecek her türlü mali yükümlülük DEVRALAN tarafından ödenecektir." düzenlemesi yer almaktadır.Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından sözleşme ediminin yerine getirildiği, kesilen ----------numaralı faturanın sözleşmenin 8. maddesine aykırı olacak şekilde davalı tarafından ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf ise, takibe konu faturanın kendilerine tebliğ edilmediği, bu sebeple sözleşme maddesi gereği alacağın muaccel hale gelmeden takibe konulduğu savunmasında bulunmuştur.Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8.maddesinde kesilecek faturanın davalıya tebliğinden itibaren 1 iş günü içerisinde davacıya ödeneceği taraflarca kararlaştırılmıştır. Buna göre, alacağın muaccel olabilmesi için sözleşmedeki tebliğ şartının yerine getirilmesi gerekmektedir. Burada faturanın davalıya tebliğ edildiğini ispat yükü davacıda olup, davacı vekili tarafından 07/05/2025 tarihli celsede faturanın icra takibi ile birlikte davalıya tebliğ edildiği beyan edildiğinden faturanın takipten önce davalıya tebliğ edilmediği ikrar edilmiş durumdadır. Sözleşme maddesi açık olup, tarafları bağlayacaktır. Buna göre, sözleşme maddesine göre kesilen fatura takipten önce davalıya tebliğ edilmediğinden takibe konu alacağın muaccel olmadığı ve takip tarihi itibari ile davalıdan talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Vaktinden önce açılan davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 528,23 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 87,17 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar yönünden kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 07/05/2025