T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/252
KARAR NO : 2025/215
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2024
KARAR TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ------ plakalı araç ile 14.07.2023,
24.07.2023, 01.08.2023 ve 13.08.2023 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının
tahsili amacıyla -----.İcra Müdürlüğü ------ Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, müvekkilinin şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız
ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalının takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, İhlalli geçiş yapan araçların fotoğraf ve videolarının mevcudiyeti karşısında davalının geçiş anında veya geçişten sonra geçiş bedelini müvekkili şirkete ödediği iddiası kabul edilmesi gerektiğini, davalının ----- plakalı aracına tanımlı ---- nolu ------ etiketinden yapılan provizyon sorgusunda " Ürün Kara Listede"
uyarıları alınmış olması sebebiyle geçiş bedelleri tahsil edilemediğini, davalı tarafından da borcun ödenmediğini, İhlalli geçişlere ait geçiş anında ödemenin alınamadığına dair İhlalli Geçiş Bildirim fişinin araç sürücüleri tarafından teslim alındığı gibi ayrıca davalı borçlunun adresine İhlalli Geçiş İhtarnameleri gönderildiği davalı borçlunun bilgilendirildiği, bilgilendirmelere rağmen geçiş bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, yapılacak yargılama neticesinde davalının ----İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir,
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ihlalli geçişten kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına , karar verilmiştir.
Bilirkişi 31/01/2025 Tarihli raporunda; Dava konusu ------ plakalı araç ile 14.*7.2023 – 01.08.2023 tarihleri arasında, toplam 6 kez ihlalli geçiş yaptığı, dava konusu araçların ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihlerde davalının adına kayıtlı olup olmadığının UYAP üzerinden sorgulanmasının gerektiği,
davacının, davalı aleyhine ----.İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyada 5.450,00 TL asıl alacak takip talebinin olduğu, Söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge, İGS kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, 6 kez ihlalli geçişe ilişkin asıl alacak tutarının 1.090,00 TL normal geçiş ücreti ve 4.360,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplamda 5.450,00 TL hesaplandığı,
davacının, davalıdan toplamda 5.450,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacıya herhangi bir borcu olmadığını, faize ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu ------ plakalı aracın 14.07.2023-01.08.2023 dönemlerinde toplam 6 kez ihlalli geçiş yaptığı ve söz konusu aracın ihlalli geçiş
dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge, İGS kayıtları ve görüntülerin
incelenme ve değerlendirme neticesinde, aracın 6 kez ihlalli geçişe ilişkin, 1.090,00TL geçiş ücreti ve 4.360,00 TL ihlalli ceza tutarı olmak üzere toplamda 5.450,00 TL hesaplandığı, davacının, davalıdan toplamda 5.450,00 TL alacaklı olduğu ancak dava dilekçesinde talep edilen alacağın 5.540,00 TL olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile davalının -----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 5.450,00 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde istenilen faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının ------ İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 5.450,00 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde istenilen faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 5.450,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 5.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılmış 427,60 TL peşin harcın ve 427,60 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 6.339,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 6.236,51 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.