T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/1021 Esas
KARAR NO :2025/226
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ----- bünyesinde bulunan diğer bir firma olan ------- yıllarında bilinen adıyla ----- için global anlamda çalışmalar yapmaya başladığını, Söz konusu bu çalışmalara katılımın beklenenden yüksek olması ve beğenilmesi akabinde müvekkili firma ------adı altında -------- tarihi ilkokulda bu projeyi hayata geçirdiğini Ve dahi o dönem işbu proje, döneminin en çok konuşulan ve kamuoyunda yankı uyandıran projesi olduğunu, ---------- bünyesinde yapılan diğer festivaller ile birlikte katılımcı sayısı iyice artan bu proje müvekkili firma tarafından tescillenmiş olup ----- tescillendiğini, Ayrıca müvekkili firmanın ------- yaz aylarında yapmış olduğu etkinlikler de -----adı ile tescilli olduğunu, İş bu durumun, ----- anlamda en büyük arama motorlarından birisi olan ----- üzerinden arama yapıldığında müvekkili firmanın bu markalaşma adına ne kadar büyük bir emek verdiği ve maddi yatırımlarda bulunduğu açıkça görüleceğini, Önemle belirtmek gerekir ki müvekkili firma ------ değerli bir domain adresinin de sahibi olduğunu, ------ sınırları içerisinde ilk ---- festivali müvekkili firma tarafından hayata geçirildiğini, daha sonra başta --------- olmak üzere diğer illerimizde de ------ festivalleri gerçekleştirildiğini ve bu festivallerin müvekkili firma tarafından da destek aldığını, Müvekkili firmanın bu konuda her zaman iş birliği yapmak isteyen diğer firmalar ile de çalışmış ve halihazırda çalışmakta olduğunu, Yaklaşık on senedir bu sektörde faaliyet gösteren müvekkili firmanın, tüm dünyayı etkileyen pandemi süresinde belki de en çok etkilenen festival sektörünü canlandırmak ve ayakta tutabilmek için bu sene de etkinliklerine devam etmekte olduğunu, 3-4-5 Mayıs’ta -----, 27-28-29 Mayıs’ta -------28-29-30 Ekim'de ---- de desteği ile ----, 6-7-8-9 Ekim ---- ----, 23-24-25 Eylül 6. ----- ve Ağustos ayında ise -------- yapılan festivaller ile büyük bir beğeni topladığını ve festival sektörünün yaralarının sarılmasında çok büyük destek olduğunu, Ancak davalı -------- iltibas yaratan ve müvekkilinin haklarına aykırı davranışlarına devam ederek haksız kazanç sağladığını, Hal böyleyken Müvekkili firmanın, uzun yıllardır emek vererek geliştirdiği, finansman sağladığı ve marka tesciline sahip olduğu söz konusu etkinlik ile ilgili yaratılacak her türlü iltibası ve iltibas suretiyle yol açılacak haklarına vaki tecavüzü ve haksız rekabet eylemlerinin men’ini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Müvekkilin marka tesciline sahip olduğu etkinliğin taklidi iltibas yarattığını, davacı müvekkili şirket ve davalı-------- ait iş yerlerinde keşif incelemesi yapılmak suretiyle, her iki şirket tarafından düzenlenen festivallerin müşteri kitlesi, ticari ilişki içerisinde bulunulan üçüncü kişi ve şirketler bakımından değerlendirilmesi ile davalı şirketçe gerçekleştirilen faaliyetlerin müvekkili şirkete ait ticari faaliyetler ile birebir aynı nitelikte olup olmadığının tespitine, haklı davalarının kabulü ile haksız rekabet teşkil eden eylemlerin men'ine, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle elde ettiği karın bilirkişi eliyle hesaplattırılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL’nin (6100 Sayılı Kanun 107. Madde uyarınca belirsiz alacak olarak) davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız rekabete ilişkin iddiaları tamamen soyut nitelikte olup HMK m. 119/1 (e) ve (f) bentleri ile "Somutlaştırma Yükü ve Delillerin Gösterilmesi" başlıklı 194. maddesinin gereği, davacının dayandığı vakıaların somut ve açık, ispata elverişli şekilde gösterilmesi, ayrıca hangi delilin hangi vakıanın ispatı için kullanılacağının da belirtilmesi gerektiğini, davacı taraf, haksız rekabete dair delillerinin neler olduğunu, hangi vakıayı hangi delil ile ispat edeceğini de açık olarak belirtmediğini, dava dilekçesinin deliller kısmında,----------gibi soyut ifadeler kullanıldığını, Bu da, HMK'nın 119. maddesinin e ve f bendlerine aykırı olduğunu, iddiasının aksine, davacının ticaret unvanında ---- ibaresi yer almadığını, iddiasının aksine, ----- ibaresi davacı adına tescilli olmadığını, zaten davacının iddia ve taleplerini marka hakkına dayandırmasının hukuken mümkün olmadığını, -------- ibaresinin tüketiciler ve piyasa aktörleri nezdinde bir teşebbüs ile ilişkilendirilmesinden ziyade, yapılan bir etkinlik türü olarak algılandığını, Diğer bir ifadeyle, bu ibare yapılan etkinliği davacı şirketle ilişkilendirecek ayırt edicilikten yoksun olduğunu, kaldı ki zaten davacı olan şirket adına da tescilli böyle bir marka bulunmadığını, Zaten aksi bir düşünce, bir yerde------- yapma hakkının yalnızca tek bir teşebbüse özgülenmesi ve korunması ile tekel zihniyetine yol açacağını, Çünkü ayrıdedicilik niteliği taşımayan böyle bir ibareyi herkes kullanabilir, üzerinde kimsenin tekel hakkı olmadığını, Davacı kendi festivalinin ayırdedici olmasını istiyorsa ------ ibaresine esas unsur teşkil edecek başka bir ibare eklemesi gerektiğini, --------festivalleri uzun yıllardır dünyanın pek çok yerinde yapılmakta olup, farklı bir şehirde ---------festivali yapıyor olmak davacının fikrinin kullanıldığı ve taklit edildiği iddiasıyla haksız rekabet olarak değerlendirilemeyeceğini, davacının dilekçesinde bahsetmiş olduğu yüksek yargı kararlarının huzurda bulunan davadaki olgular ve mevcut durum ile hiçbir benzerliği ve alakası olmadığını, huzurdaki dava objektif hukuki dayanaktan yoksun, bilimsellikten uzak ve tamamen soyut iddialardan öteye geçmediğini, bu nedenle re'sen değerlendirilecek nedenlerle reddi gerektiği, davacı tarafın tüm talepleri ve davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, TTK'nın 54 ve 55. maddeleri uyarınca açılmış olan haksız rekabetin tesbiti/ meni, maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davanın TTK 54. Ve devamında düzenlenen haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve zararın giderilmesine ilişkin bir dava olduğu, taraflar arası ihtilafın davalı tarafça gerçekleştirildiği ihtilafsız olan coffee festivalinin davacı yönünden gerek isim gerek kullanılan konsept ve argümanlar sebebi ile haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı oluşturmuş ise hangilerinin men edileceği ve doğan zararın ne olduğu hususunda toplandığı tespit edilmiştir.Mahkemece öncelikle haksız rekabet konusunda tarafların bildirdikleri tanıklar dinlenmiştir.Dinlenen davacı tanığı ------ beyanında "Davacı şirkette 2018 yılından itibaren çalışmaktayım, öncesinde de dava dışı ------ -2013 yılları arasında ÇALIŞtım, 2013-2018 yılları arasında da kendi şirketimde -----tedarikçi olarak hizmet verdim, davacının düzenlediği festivallere katıldım ve onlara hizmet sağladım, 2014 yılında ilk festivalimizi yaptım, daha sonra 2015'de -----, 2016-2021 yıllarında ----festivallerimizi yaptık, davalının 2017 yılında --------arenada caffe festivali düzenlemiştir, düzenlenen bu festivale bizzat katılmadım ancak bizim müşterilerin bizim logolarla düzenlenen bu festivalin bizim tarafımızdan yapılıp yapılmadığı sorulmuştur, bizim ----- da düzenlediğimiz festivaldeki fiat 500 aracın görselinin de sunum dosyasında yer aldığı ve benzer stand gösterilerinin bize ---- dahil olmak üzere katılımcı markalar tarafından bize iletildi, bizim haberimiz bu şekilde olmuştur, caffee festivalini ------de ilk yapan şirket biziz hatta marka tescili de yapılmıştır, buda bize aittir, herhangi bir müşteri kaybımıza yol açmadı ancak ticari itibarımız zedelenmiştir, bize ait olan argümanlar ve konsept kullanılmıştır, davalının düzenlediği 2017 yılındaki festivalde birebir bize ait logolar kullanılmıştır, " şeklinde beyanda bulunmuştur. Dinlenen davacı tanığı -----beyanında " Davacı şirkette 2018 yılından beri halen çalışmaktayım, ilk festivalini davacı 2014 yılında yapmıştır, bende şirkette çalışmaya başladığım tarihinden itibaren de yapmaya da devam etmiştir, davalı 2017 yılında festivalini ---- da düzenlemiştir, festivale katılmadım ancak sosyal medyadan festivalle ilgili gerek görsel gerekse yazılarla ilgili paylaşımları gördüm, birde bizim müşterilerden bize gelen bilgilerden de haberdar olduk, bizim müşteriler bizim festivali düzenlediğimizi zannetmişlerdir, bizim logolarımızı ve bizim konseptimizi kullandıklarını söylediler, bizim bir konsept logomuz vardır şehirlerde kullandığımız, bunu festivallerde kullandıklarına dair resimleri sosyal medyadan gördüm, buna bağlı olarak ta -------------firması bu festivali bizim yaptığımızı düşünmüştür, bazı müşteriler bizim yaptığımızı düşünerekten bu festivallere katılmıştır, marka ve logo bize aittir, buda bizim şirkete zarar vermiştir, hatta davalının düzenlediği festival çok başarılı olmadığı için bu festivale karşı olumsuz yorumlardan şirketimiz etkilenmiştir, " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dinlenen davacı tanığı ------- de beyanında "Ben 2005 yılından itibaren davacı şirkette çalışıyorum, davacı ilk festivalini 2014 yılında düzenledi ve yaklaşık 10 yıldır ----------festivali düzenlemektedir, davalı bizden 3 yıl sonra ilk festivalini ---------- da yapmıştır, bizzat bu festivale katılmadım ancak müşterilerden bu festival için bize dönüş yaptılar, müşterilerimiz bizim sunum ve satış dosyalarımızı davalının kullandığını söyleyip bize gönderdiler hatta bizim düzenlediğimizi söylediler, bizde bunun üzerine bizim düzenlemediğimizi farklı firmanın bizim dosyaları kullanarak düzenlediğini söyledik, -------- bu festivali getiren ilk biziz ve ilk biz gerçekleştirdik, müşteriler tarafından yanılsamaya düşülmüştür, ama bizim yaptığımız festivaldeki sayısal değere bakıldığında bizim yaptığımız festivalin sayısal değeri ortadır, Davalı vekilinin sorusu üzerine sorulmuş, somut bir zararınız oldu mu, müşteri kaybı yada sözleşmenin iptali veya bir şirketle yapılan anlaşmanın iptali oldu mu; Davacı tanığı beyanında ; Şirketin ticari itibarı zarar görmüştür, maddi olarak bizim isim ve dosyamız kullanıldığı için bir kısım müşterilerimiz ----- festivallerine katılmayıp ------- festivaline katılmış olabilir, " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dinlenen davacı tanığı ----- beyanda " Ben 2015 yılından itibaren --------- firmasında çalışıyorum, davacı ilk festivalini 2014 yılında düzenledi ve yaklaşık 10 yıldır -----------festivali düzenlemektedir, davalının ilk festivalin hangi yıl yapıldığını bilmiyorum, ancak --- ------- yaptığını biliyorum, bizzat bu festivale katılmadım ancak müşterilerden bu festival için bize dönüş yaptılar, içerik ve logoların aynı olduğuna dair müşterilerden geri dönüş oldu, ayrıca sosyal medyadaki paylaşımlarda da logoların bize ait olan logoların taklidi olduğunu gördüm, bu şekilde izim logo ve konseptlerin festivalde kullanılması ticari anlamda şirketimizi etkilemiştir, müşterilerden bizim yaptığımızı düşünenlerde oldu, ayrıca orda yapılan festivallerden de pek memnun olmadıklarına dair dönüşler alındı şeklinde beyanda bulunmuş, davalı vekilinin sorusu üzerine soruldu : somut bir zararınız oldu mu, müşteri kaybı yada sözleşmenin iptali veya bir şirketle yapılan anlaşmanın iptali oldu mu; Davacı tanığı beyanında ; Festivali ilk düzenleyen biziz festivali ilk ------ getiren biziz, bu nedenle Şirketin ticari itibarı zarar görmüştür, maddi olarak pek bir şey söyleyemiyorum, " şeklinde beyanda bulunmuştur. Talimatla dinlenen ------beyanında "Ben davalı ---------- 2018 yılından beri pazarlama sorumlusu olarak çalışıyorum. Ben davacı firmayı ismen biliyorum. İstanbul'da ----------festivalini yapan firma diye biliyorum. Benim davacı taraf ile hiç bir türlü görüşmem olmadı. 2016 yılından itibaren --------- bu ---------organizasyonu işini yılda 1 kere yapar şeklinde beyanda bulunduğu, davalı vekilinin talebi üzerine soruldu: 1990 'lı yıllardan beri benim bildiğim kadarı ile dünyada bir çok ülkede ----------festivalleri yapılıyor. 150 tane ----------firması yerli ve yabancı olarak katılır. Kendi stantları ile katılır. Konseptlerimiz farklıdır. Bizimki ------ yapılıyor. Dünya da yapılan bütün ----------festivallerinde konsept benzer ya da aynıdır. Konser, etkinlikler, yarışmalar, workshoplar ve seminerler olur. Her yıl yaklaşık 40.000 ziyaretçimiz olur. Sektör ortaktır. ---- kahveciler ile -----bulunan kahvecilerin bir kısmı aynıdır ulusal firmalar her yerde vardır ve biz bu ulusal firmalar ile görüşürüz hepside bizim katılımcımızdır. Onlarda çalışıp da sonrasında bizle çalışan kimse yoktur. Benim bilgim görgüm bundan ibarettir " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın 2015-2019 (dahil) yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi, sektör bilirkişisi ve haksız rekabet konusunda uzman bilirkişi eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Ancak 24/05/2024 tarihinde tutulan tutanakta Mahkememizin 24/04/2024 tarihli duruşma tutanağı ile her iki tarafın 2015-2019 (dahil) yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi, sektör bilirkişisi ve haksız rekabet konusunda uzman bilirkişi eşliğinde 24/05/2024 günü saat:11:00'de bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verildiği; Davacı vekilinin 24/05/2024 tarihli dilekçe ile bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ettiği, Davalı vekili de 24/04/2024 tarihinde -------- gönderdiği tarihsiz dilekçe ile davalı müvekkili şirket merkezinin ------ bulunmakta olup; bahsi geçen tüm yasal ticari defterleri de ---- olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve diğer istenen tüm kayıtlarının ------- adresinde bulunduğunu, talimat yoluyla yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin talebinin kabulü ile ------ Asliye Ticaret Mahkemesine davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelenmesi için talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Yazılan talimatta davalı şirketin ------- yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde inceleme yapılmak üzere mahkemenizce inceleme günü verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarılarak dava konusu yıllara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi için defterin mahkemeye getirilmesinin istenmesine, sunulmadığında, Kesin süre içinde defter ibraz etmeyen tarafın veya incelemeye hazır bulundurmayan tarafın defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılarak dosyadaki delillerin ve defterlerini ibraz eden tarafın kayıtlarının incelenmesi ile yetinileceğinin ihtarına, eğer defterler kapsamlı ise bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek mahkememizce resen seçilen MALİ MÜŞAVİR ---- haksız rekabet uzmanı ----- ve İşletme Uzmanı -------- dosyanın tevdii ile DAVALI tarafın dava konusu yıllara ait ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde inceleme yapılarak, ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, davalının aynı zamanda faydalı model endüstriyel tasarım gibi fikri değerleri varsa bunların ve bunlar dışındaki davalıya ait argüman ve konsepttin haksız rekabet oluşturduğu iddia edilen --------de düzenlenen festivalde davalıca kullanılan konsept ve argumanlarla aynı olup olmadığı, aynı değil ise farkların ne olduğu ve davacıya ait argüman ve komsetlerle davalıya ait argüman ve konseptlerin özellikle festivalde kullandıkları ile haksız rekabet yaratılıp yaratılmadığı öncelikle tespiti yaratılmış ise bundan dolayı davalının ticari defter ve kayıtları incelenerek festival öncesi kazancı ile festival sonrası kazançları arasında artış olup olmadığı, varsa bunun haksız rekabet ile temin edilip edilmediği, edilmiş ise miktarı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesi talep edilmiştir.
Talimatla alınan raporda 28/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının dava konusu hizmet sınıfında tescilli herhangi bir markasının bulunmadığı, tescilli bir buluş, ya da tasarımına rastlanmadığı; dolayısıyla, davalının bir marka tecavüzünden ya da davacıya ait tescilli bir buluş, ya da tasarımı kullandığından söz edilemeyeceği, davalının ----şehrinde-------yılından itibaren (davacının ------ festival düzenleme teşebbüsünden önce) düzenlediği, davalının tanıtım afişlerinde ve diğer görsellerde düzenleyici firma olarak kendi adını kullandığı, davacıya ait ayırıcı niteliği olan bir görsel kullanmadığı, karışıklığa sebep olacak bir durum olmadığı, davalının -------düzenlemekle elde ettiği gelirlerin Davacının gelirlerini olumlu ya da olumsuz yönde etkileme ihtimali bulunmadığı, davacının talebinin, kendisine benzer şekilde festival düzenleyen davalının -------- düzenlemesinin engellenmesine yönelik olduğu, Başka firmaların ---------festivali düzenlemesinin engellenmesi; müşterilerin seçeneklerini azaltacağı, fiyat/kalite dengesinin bozulacağı, sağlıklı piyasa şartlarını ve rekabet ortamını olumsuz yönde etkileyebileceği, Festival dönemi olan Ekim aylarında davalının ciroları belirgin bir şekilde arttığı, Festival dönemi olan Ekim aylarına isabet eden net kar tutarları 2017 yılı için 69.239,04 TL, 2018 Yılı için 41.971,85 TL, 2019 yılı için 62.792,51 TL olarak hesaplandığı, artış tutarlarının haksız rekabetten kaynaklandığına dair bir kanaat oluşmadığı rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının haksız rekabet olarak ileri sürdüğü iddianın, davacı şirket bünyesinde bulunan dava dışı ------ için ------ anlamda çalışmalar yaptığını, 2014 yılında ilk kez ---------adı altında projeyi hayata geçirdiklerini, yapılan diğer festivaller ile birlikte -------- adı ile davacı adına tescillendiğini, ayrıca ---- yapılan etkinlikler de --------- adı ile tescillendiğini, ancak davalının düzenlediği festivallerde davacıya ait markayı kullandığı ayrıca davacıya ait konsept ve argümanları kullanarak haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğu, bu nedenle bunların tespit edilerek önlenmesini ve iş bu faaliyetleri neticesinde elde ettiği kazancın tahsili talep edilmiştir. TTK'nın 54.maddesinde "Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.", düzenlemesine yer verilmiş, 6102 sayılı TTK'nun 54'üncü maddesi anlamında dürüstlük kuralına özellikle aykırı sayılan haksız rekabet evlemleri 55'inci madde de altı kategori halinde düzenlenmiştir. Bunlar; Dürüstlük kurallarına aykırı reklam ve satış yöntemleri ve diğer hukuka aykırı davranışlar, Sözleşmeyi ihlale ve sona erdirmeye yöneltmeler, Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma, Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etme, İş şartlarına uymama, Dürüstlük kurallarına aykırı işlem şartları kullanma olduğu belirtilmiştir. Belirtilen yasa maddeleri dikkate alındığında düzenlenen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hüküm kurulurken dikkate alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; Davacı adına kayıtlı özel tasarım tesciline rastlanmadığı, ---- halihazırda davacı ----- adına kayıtlı ----- numaralı -------markasının tescilli olduğu ------ hizmet sınıfları yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verildiği görülmüştür. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu “Madde 25- (1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Madde 27- (1) 25 inci madde gereğince markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi hâlinde bu karar marka başvuru tarihinden itibaren etkili olup, markaya bu Kanunla sağlanan koruma hiç doğmamış sayılır. ” Hükmünü amirdir. Dolayısıyla her ne kadar davacı şirket adına tescilli marka mevcut ise de, ------- markasının festival hizmetleri alanında davacı şirket adına tekel bir koruma sağlayacak bir marka olmadığı ve davacının marka hakkına tecavüz iddiasının yerinde olmadığı tespit edildiği, bu nedenle davacının dava konusu hizmet sınıfında tescilli herhangi bir markasının bulunmadığı, tescilli bir buluş ya da tasarımına rastlanmadığı; dolayısıyla, davalının bir marka tecavüzünden ya da davacıya ait tescilli bir buluş, ya da tasarımı kullandığından söz edilemeyeceği, davalının ----- şehrinde ----- yılından itibaren (davacının-------- festival düzenleme teşebbüsünden önce) düzenlediği, davalının tanıtım afişlerinde ve diğer görsellerde düzenleyici firma olarak kendi adını ---- olarak belirttiği ve yine kendi adına tescilli markasını kullandığı, davacıya ait ayırıcı niteliği olan bir görsel kullanmadığı, karışıklığa sebep olacak bir durum olmadığı hususları tespit edlmiş olup; davalının, TTK m.55 hükmüne uygun bir haksız rekabet eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 615,40 TL harçtan, alınması gereken 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 444,62 TL harcın davacıdan tahsil ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraflar kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca davalı yararına taktir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan tutar varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2025