T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/981 Esas
KARAR NO:2025/219
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/12/2022
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan ----sevk ve idaresinde olan---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ----- yaralandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------- 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, --- plaka sayılı aracın ----- tarafından sigortalandığını, müvekkili tarafından ----- tarafından ödeme yapılmadığını, Müvekkili -----söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ----- tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 5.1 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 5.000. TL Sürekli İş Göremezlik, 1000 TL Geçici İş Göremezlik, 1000 TL Bakıcı Gideri, 1000 TL Tedavi Masrafları olmak üzere toplam 8000 TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak müvekkili davacı ----ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin açmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malûl kalması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ----- tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile dava dışı ----- sevk idaresindeki davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ----sayılı aracın karıştığı yaralanmalı trafik kazası sonucu oluşan haksız fiilden kaynaklı davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı oluşan zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise zararın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Kaza tarihi ile tahkime başvuru arasında zamanaşımını kesen bir durum olmadığı, ancak tahkime başvuru ile zamanaşımının kesildiği, tahkim kararlarının bu dosyayla ilgili kesin hüküm teşkil edecek nitelikte olmadıkları, ancak tahkime başvuru ile kesilen zamanaşımının yeniden başlayacağı olayın ceza zamanaşımına tabi olduğu bu nedenle zamanaşımı dolmadığı anlaşılmakla; zamanaşımı defi ve kesin hüküm itirazlarının esas hükümle birlikte İstinafa tabi olmak üzere reddine karar verilmiştir.Dosyanın ------ gönderilmesine, davacıda meydana gelen yaralanmalar dikkate alınarak kaza tarihinde (24/06/2014) yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının(geçici-tam ve kalıcı-nispi giderlerinin) tespiti ile tıbbi şifa süresinin tespiti için rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.
----- raporunda belirtilen hususlarda, davacı vekiline --- ön raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve raporda belirtilen hususlarda gerekli tetkik ve muayenenin yapılarak düzenlenecek evrakları mahkememize sunması için süre ve yetki verilmiştir. Davalı vekilinin talebi üzerine ------ ön raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için ----- yazı yazılmış olup; yazı cevabında hastaneye herhangi bir başvuru olmadığı bildirilmiştir. Davacı vekiline yine ----- ön raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve raporda belirtilen hususlarda gerekli tetkik ve muayenenin yapılarak düzenlenecek evrakların mahkememize sunması için gelecek celseye kadar kesin süre ve yetki verilmesine, aksi taktirde davacı yönünden dosyada mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına (ihtarında işbu duruşma zaptının tebliği ile yapılmış sayılmasına) karar verilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığı, maluliyet raporu alınması için ---- müzekkere yazıldığı, ---- bir kısım eksikliklerin tamamlanmasını istediği ancak davacı vekilince eksikliklerin tamamlanmadığı, son olarak davacı tarafın eksiklikleri tamamlaması için kesin süre verildiği, ancak davacı tarafın ----- istediği belgelerin temini için davacı asilin muayeneye gitmesini sağlamadığı, eksik olan tıbbi belgelerinde sunulmadığı, bu haliyle davacının maluliyeti oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oranın tespitinin mümkün olmadığı ve davacı tarafça ispatlanmadığı nazara alınarak; ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 80,70 TL harçtan, alınması gereken 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca davalı yararına taktir olunan 8.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan tutar varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı .. 19/03/2025