T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/478 Esas
KARAR NO:2025/180
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2022
KARAR TARİHİ: 12/03/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde 2 davalıya ait, 1 No'lu davalının sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın; müvekkiline
----- plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkur kaza dolayısıyla müvekkiline ait ----sayılı araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracı hasara uğramış olup söz konusu hasar sonucunda ortaya çıkan değer kaybı bedeli
ve müvekkilinin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedeli ortaya çıktığını, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile HMK madde 107 uyarınca şimdilik 100-TL hak mahrumiyeti kaybının ve 100-TL reel değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle davalılardan tahsilini, yargılama
giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle: ----tarihinde ----- mevkinde davalı ----adına kayıtlı ve diğer davalı ----- plakalı araç ile ------ çarpışması suretiyle kazanın meydana geldiğini, davacının,------ tarihinde, davalı müvekkilleri aleyhine -----Sayılı dosyası ile huzurda görülmekte olan davanın konusu oluşturan --- kaza sonucunda, davacıya ait araçta meydana gelen
değer kaybı tazminatı, hasar tazminatı, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücreti talebiyle ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin davalı müvekkillerine tebliğ edilmesinin akabinde derhal davacı/alacaklı vekili ile iletişime geçildiğini, şifahen gerçekleşen görüşmeler neticesinde; davalılar tarafından davacı vekilinin hesabına hak mahrumiyetine ilişkin 3.250,00-TL ödeme yapılması halinde icra takibine konu borcun haricen tahsil edileceğini ve bu
kapsamda icra müdürlüğüne bildirim yapılacağını, icra takibi ile talep edilmiş olan diğer alacak kalemleriyle ilgili müvekkili davalılar aleyhine hiçbir işlem yapılmayacağını, davacı/ alacaklının değer kaybı tazminatı, hasar tazminatı ve
ekspertiz ücretine ilişkin olarak sigorta şirketlerine başvuru hakkının saklı olduğu noktalarında mutabık kalındığını, Bu kapsamda 28/02/2022 tarihinde davalı müvekkilleri tarafından, davacı vekili hesabına 3.250,00-TL ödeme
yapılmıdığını, Yapılan ödemeye ilişkin davacı vekili tarafından ibraname düzenlenmiş olduğunu, söz konusu ibranameyi
dilekçe ekinde mahkeme huzuruna sunduklarını, -----poliçe numarası ile ---- düzenlenmiş
davalı müvekkiline ait ---- plakalı aracı sigorta şirketine davacı tarafça müracaat edilmiş olduğunu ve davacının aracında
meydana gelen 4.716,78-TL hasar------- kapsamında sigorta şirketlerince karşılandığını, Ayrıca işbu kaza sonucunda, davacının aracında meydana gelen değer kaybı da 08/02/2022 tarihinde 3.500,00-TL olarak ------tarafından davacı vekili ----- adına-----yoluyla ödendiğini, Müvekkili davalıya ait araç------tarihleri arası ---- sigortalı olduğunu, ---- karşı tarafın aracında meydana gelen gerçek zararı teminat altına alındığını, Belirtilen nedenler ile; Davanın HMK md.61 hükmü gereği; davalıya ait ----plaka sayılı aracın ----tarihleri arası ------ Poliçesini tanzim eden ----------, davalılar bakımından davanın reddini, Her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 12/02/2021 tarihli kaza nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hak mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 12/02/2021 tarihinde gerçekleşen kazada davacıya ait aracın hasara uğramasında davalı sürücü -------kusurunun bulunup bulunmadığı, davacıya bu nedenle sigorta şirketince ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve hak mahrumiyetinin davalılardan talep edip edemeyeceği, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, dosyanın kusur/hasar bilirkişisi ile sigortacı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Dosyada mübrez heyet raporunda raporunda özetle; Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 12.02.2021 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında; Sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ----- Plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik
Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA %100 KUSURLU OLDUĞU, Sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ---- Plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygungörülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABUL KUSURU bulunmadığı, 12.02.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ----- plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ----- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, Bu bilgiler dâhilinde -----araçta oluşan değer kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: DEĞER KAYBI BEDELİ 5.000,00-TL bedeli hesap edilmiştir. Davalıların----- plakalı araç için değer kaybı tazminatı ödenip ödenmediğinin, ödendi ise ödeme makbuzunun ---- sayılı hasar dosyasının celbi sonrasında sigorta yönünden inceleme yapılabileceği düşünce ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Mahkememizin 12/07/2023 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın ek rapor için bilirkişilere tevdine karar verilmiştir. Dosyada ek raporda özetle; kök raporda belirlenmiş olan; kusur oranları, değer kaybı bedeli üzerinde dosya içeriğine sunulmuş verilerin incelenmesinde yapılan değerlendirmede görüş ve kanaatte bir değişiklik olmamıştır. ----- marka aracın dava konusu 12.02.2021 kaza tarihi itibari ile 7.650,00 TL Hak Mahrumiyet Bedeli hesap edildiği,
Davacı tarafa dava dışı ----- tarafından 3500 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olduğu, bu bedelin tenzili sonrası, davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının 1.500 Tl olarak hesap edildiği, Düşünce ve kanaatini bildirmiştir.Davacı vekilinin değer artırım dilekçesi ile; Bedel artırım taleplerinin kabulünü, 100 TL'lik değer kaybı tazminat taleplerini, 1.400,00TL artırarak 1.500,00TL üzerinden, 100 TL'lik hak mahrumiyeti tazminatını 7.550,00TLartırarak, 7.650,00TL üzerinden toplamda fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 9.150,00TL üzerinden hak mahrumiyeti ve değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesini ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ---- plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ---- mevkinde 12.02.2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait --------sayılı araçta değer kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı meydana geldiği iddiası ile eldeki davanın karşı yan araç maliki ve sürücüsüne karşı açıldığı anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davacının iddiasını inkarla davanın reddini talep etmiştir. Dosya kusur ve tazminat hesabı için makine mühendisi bilirkişine tevdi edilmiş, ihbar olunan sigorta şirketinden dava konusu araç için ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, deliller dosya içerisine alınmıştır. 2.02.2021 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazasında; sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- Plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 oranında %100 kusurlu olduğu, sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ---- Plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde kusurunun olmadığı tespit edilmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili tarafından sunulan 23/11/2022 tarihli dilekçe ile hak mahrumiyeti istemi yönünden davadan feragat ettiği bildirilmiştir. Davacı tarafa dava dışı ------- tarafından 3.500,00 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olduğu, bu bedelin tenzili sonrası, davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının 1.500,00 TL olarak kaldığı görülmüş, hükme ve denetime elverişli rapor dikkate alınarak temerrütün oluştuğu olay tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmek sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının dava konusu ------- plakalı araç için hak mahrumiyeti talebi yönünden davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Davanın değer kaybına ilişkin talep yönünden KABULÜ İLE, dava konusu ------ plakalı araç için 1.500,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihi olan 12/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verişmesine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta alınan 80,70 TL peşin harç ile 152,84 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 381,86 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 152,84 TL ıslah harcı toplamı olan 314,24 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılmış 2.000,00 TL bilirkişi, 227,75 TL tebligat, müzekkere ücreti olmak üzere toplam 2.227,75TL yargılama giderinin kabul ve red miktarı nazara alınarak 365,20 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.600,00 TL ara buluculuk ücretinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 262,30 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, 1.337,70 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.650,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar nedeni ile kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 12/03/2025