T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/855
KARAR NO: 2025/207
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/12/2021
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine toplam 65.994,00 TL tutarındaki 24 adet bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzalar müvekkiline ait olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe konu senettler üzerindeki bütüm imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili aleyhine----- İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine konu 24 adet senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığına, müvekkili --- ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbini talep ettiklerini, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu 24 adet senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda da imzanın müvekkili --- ait olmadığının çok net anlaşılacağını, icra takibine konu 24 adet senetler hakkında şikayetleri doğrultusunda ---- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ----- soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'ndaki dosyanın celbini talep ettiklerini belirterek -----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyasına dayanak olan 24 adet senetteki imzaların müvekkili ------ ait olmaması sebebi ile davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ----. İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı icra takibinin iptaline, haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20′sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde davacı tarafın dilekçesinde müvekkili yönünden ileri sürdüğü hususların ve istemlerin hiçbirinin kabule şayan olmadığına, 7 Mart 2021 tarihinde yürürlüğe giren Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile kanun kapsamında korumaya ve belirli şartlara tabi tutulan müvekkili şirketin, belirtilen kanun maddeleri kapsamında tasarruf finansman şirketi olduğunu, iş modeli ve işleyişinde değişikliklere giden müvekkili şirketin BDDK kapsamında faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili ile davacı ------ arasında sundukları, muhtelif sayıda organizasyon türü araba olan üyelik sözleşmelerinin imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkilinin, ödeme güçlerine göre, belli vadeler dahilinde benzer ihtiyaçlar için bir araya gelen üyelerin yaptıkları ödemeler sonucunda oluşan toplam tutarın sözleşmede belirlenen kurallar çerçevesinde kullandırılarak konut, araç vb. gibi kıymetlerin alınmasını sağlama borcu altına girdiğini, bunun karşılığında davacınınh ve yetkilisi olduğu şirketin, sözleşmelerde belirlenmiş olan bedelleri vadesinde ödeme borcu altına girdiğini, ---- tarafından ilk olarak kendi adına açılan üyeliklerin, daha sonra devir tarihinde ---- yetkili olduğu ------Şirketi'ne devredildiğini, buna ilişkin tüm evrakların sunulduğunu, müvekkili şirketin organizasyon yapısı gereği, üyelerinden teminat alarak diğer üyelerin hak kaybı yaşamaması ve organizasyonun devamlılığı için alacağını garanti altına almak olduğunu, nitekim üyelerin de verdiği hizmet/ürün karşılığında oluşturulan ödeme planına göre ödeme yapma borcu altına girdiğini, davacı ---- tarafından sözleşmenin devredildiği üyenin ------ Limited Şirketi tarafından ------ numaralı sözleşme ve ------- numaralı sözleşmeler gereği üyelik taksitleri karşılığında alınan düzenleme tarihi 17.07.2020 olan, toplam 66.144,00-TL tutarlı senetlerde borca kefil olan ve senetlerin düzenleme tarihinde de şirket yetkili----- karşı taraflarınca -----İcra Müdürlüğü'nün----- esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacının senetlerdeki imzasına dair itirazları mesnetsiz olmakla, alacaklı müvekkili tarafından kefil konumunda olan davacıya karşı icra takibi başlatılmasının hukuka ve yasalara uygun olduğunu, üyelik sözleşmelerinde görüleceği üzere davacının ilk olarak kendi adına açtığı üyelikleri, temsile yetkili olduğu ----Şirketi'ne devir ettiğini, davacı ---- imzaladığı ve devrettiği sözleşmelerin kurulma tarihi ile; imzaya itiraz edilen senetlerin teminat verildiği ------ numaralı sözleşme ve ---- numaralı sözleşmelerin kurulma tarihleri olan 13.05.2020 ve -----Şirketi'ne üyeliklerin devir tarihi olan 21.06.2020 tarihinde ----bizzat şirket yetkisi olmakla, --- tarafından ---- Noterliği'nin ------ Yevmiye Numaralı, 14.05.2020 tarihli araç rehin yetkisine dair vekil tayin edildiği vekaletname ile müvekkili şirkete hitaben yazılan devir talep dilekçesinin sözleşme ekinde mevcut olduğunu, üyeliklerin devir işlemi sonrasında kefil olarak davacının imzasını taşır senetlerin imzalandığını, ancak daha sonra vadesi gelen borçların ödenmemesi sebebi ile müvekkili tarafından ----karşı----- İcra --- ---- tarafından 12.02.2021'de dosya borcunun ödenmesi sonrasında, işbu davaya konu icra takibi ile ----- Şirketi'ne karşı açılan icra dosyalarına müvekkili şirketin alacağını tahsil edememesi için mal kaçırma kastı ile hareket edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince düzenlenen imza tutanaklarında davacının imzalarının kendisine ait olduğunu kabul ve beyanı mevcut olup, yazılı delil mahiyetinde olduğunu, sözleşmelerde üyeliği devir alan şirkete ait imza sirkülerinde yetkili davacının imzasının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından üye temsilciler; ----sözleşme imzalamaya yetkili kılındığı --- Noterliği'nin 28.03.2019 tarih ve ----- Yevmiye nolu vekaletnamesi ile ---- Noterliği'nin 20.01.2020 tarih ve ----- Yevmiye nolu vekaletnamesini sunduklarını, davacının üyelik sürecinden görüleceği üzere yetkilisi olduğu şirket ile hareket ederek, müvekkili şirketten karşılıksız çıkar elde etme amaçları olduğunun açıkça ortada olduğunu, hali hazırda -----Şirket'nin müvekkili şirkete toplam 375.690,00 TL tutarında borcu bulunduğunu, derdest olan icra takipleri ve takip başlatılmayan alacaklarının bulunduğunu, davacının icra takibine konu dayanak senetlerde ------ Şirketi'nin borcuna karşı kefil sıfatına haiz olduğunu, davacının kendi adına açtığı üyelikleri sonrasında temsile yetkili olduğu şirkete devretmesi, şirketin ise bir kısım sözleşmeyi iptal ederek, borçlarını ifa etmemesi, teminatlarının karşılıksız kalması karşısında hem müvekkilin şirket hemde organizasyona dahil tüm üyelerin mağdur edildiğini belirterek öncelikle davanın yetki yönünden reddine, aksi kanaat halinde hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyası sayılı takip dosyasına borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.-----İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 24 adet bonoya dayalı olarak 65.994,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- sayılı soruşturma dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına konu senetlerin davacıya ait olmaması sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak ----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyasından takibe konu 24 adet bonodaki imzaların, yazıların davacı ---- eli ürünü olup olmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ---- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin ---- sayılı raporu ile ----- İl Jandarma Komutanlığı Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nün 04/12/2024 tarihli ----- sayılı rapor tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez ----- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin 06/06/2023 tarihli raporunda; inceleme konusu belgelerde---- adına atılı imzalar ile ------ mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ----- eli ürünü olmadığı hususları bildirilmiştir.
Dosyada mübrez ---- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ------- Jandarma Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04/12/2024 tarihli raporunda; el yazısı incelemesinde, (1-13) numaralar ile tanımlanan inceleme konusu belgeler üzerinde el yazısı bulunmadığından, söz konusu belgeler üzerinde el yazısı incelemesi ve karşılaştırması yapmanın mümkün olmadığı, imza incelemesinde, (1-13) numaralar ile tanımlanan inceleme konusu Emre Yazılı Senetler üzerinde ---- adına atfen atılı bulunan imzalar ile ----- mevcut mukayese imzaları arasında yapıları inceleme ve karşılaştırmada; imzaların kalem baskısı ve çizgi kalitesi, imzalar içerisindeki buklesel hareketlerin yapılışı, imzalardaki dairesel dönüş hareketlerinin yapılışı, imzalardaki sedil işaretlerinin yapılışı, imzaların meyil ve istikamet pozisyonları, imzaların bitim hareketlerinin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, söz konusu imzaların ------ eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Takibe konu edilen 24 adet senet üzerindeki imza ve yazı örneklerinin davacıya ait olup olmadığı hususunda ---- ATK'dan rapor alınmış alınan rapora göre , senet üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığına bildirilmiştir. Davalının itirazı üzerine bu kez ----- Jandarma Kreminil Laboratuvarı Müdürlüğünden senetler üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde rapor alınmıştır. Rapora göre imzaların davacıya ait olmadığı rapor edilmiştir. Her iki raporda senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı yönünde rapor düzenleyerek aynı yönde çelişkili olmaması sebebiyle mahkememizce raporlar kabule şayan bulunarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davacı kötü niyet takip tazminatı talep etmiş ise de; senedin lehtarının ----- Şirketi olduğu, takibin davalı tarafından yapıldığı anlaşıldığından bu haliyle davalının kötüniyetli olmadığı anlaşıldığından bu talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davacı aleyhine -----İcra Dairesi'nin ------- esas sayılı dosyasında takibe konu edilen;
1)Düzenleme Tarihi 17/07/2020, Ödeme Günü 20/10/2020, 2.650,00TL bedelli (ikibinaltıyüzelli) ---- senet sıra no'lu, keşidecisi -----, lehtarı ----- olan (------ sözleşme numaralı)
2) Düzenleme Tarihi 17/07/2020, ödeme günü 20/11/2020, 2.650,00 TL bedelli (ikibinaltıyüzelli)----- senet sıra no'lu keşidecisi ----, lehtarı ----. olan (---- sözleşme numaralı)
3) Düzenleme Tarihi 17/07/2020, Ödeme Günü 20/12/2020 2.650,00 TL bedelli (ikibinaltıyüzelli) senet sıra no'lu ---- keşidecisi -----, lehtarı ----olan (------ sözleşme numaralı)
4) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/01/2021 2.650,00 TL bedelli (ikibinaltıyüzelli) senet sıra no ----keşidecisi ------, lehtarı -----olan (------- sözleşme numaralı)
5) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/12/2020 2.650,00 TL bedelli (ikibinaltıyüzelli) Senet Sıra No ----keşidecisi ------, lehtarı ------olan(------ sözleşme numaralı)
6) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/01/2021 2.650,00 TL bedelli (ikibinaltıyüzelli) Senet Sıra No ---- keşidecisi -----, lehtarı ----- olan (----- sözleşme numaralı)
7) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/02/2021 2.650,00 TL bedelli (ikibinaltıyüzelli) Senet Sıra No ---- keşidecisi ----, lehtarı ---- olan (----- sözleşme numaralı)
8) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/03/2021 2.650,00 TL bedelli (ikibinaltıyüzelli) Senet Sıra No ---- keşidecisi----, lehtarı -----olan (------ sözleşme numaralı)
9) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/02/2021 2.650,00 TL bedelli (ikibinaltıyüzelli) Senet --- sözleşme )
10)Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/03/2021 2.650,00 TL bedelli (ikibinaltıyüzelli) Senet Sıra No --- keşidecisi ----, lehtarı -----. Olan (------ sözleşme numaralı)
11) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/04/2021 2.650,00 TL bedelli (ikibinaltıyüzelli) Senet Sıra No ---- keşidecisi ----, lehtarı ----Olan (------ sözleşme numaralı)
12) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/05/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltışiki) Senet Sıra No ----keşidecisi-----, lehtarı ------ olan (200513048 sözleşme numaralı)
13) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/04/2021 2.650,00 TL bedelli (ikibinaltıyüzelli) Senet Sıra No ---- keşidecisi----, lehtarı ----Olan (------ sözleşme numaralı)
14) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/05/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltmışiki) Senet Sıra No ------ keşidecisi----, lehtarı ---- olan (------- sözleşme numaralı)
15) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/06/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltmışiki) Senet Sıra No --- keşidecisi ----, lehtarı ----- olan (------- sözleşme numaralı)
16)Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/07/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltmışiki) Senet Sıra No --- keşidecisi -----, lehtarı ----Olan (------- sözleşme numaralı)
17)Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/06/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltmışiki) Senet Sıra No ----- keşidecisi -----, lehtarı----- Olan (------- sözleşme numaralı)
18) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/07/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltmışiki) Senet Sıra No ---- keşidecisi ----, lehtarı -----Olan (------ sözleşme numaralı)
19) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/08/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltmışiki) Senet Sıra No ----- keşidecisi ----, lehtarı ----- Olan (------ sözleşme numaralı)
20) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/09/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltmışiki) Senet Sıra No ---- keşidecisi ----, lehtarı ----Olan (------ sözleşme numaralı)
21) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/08/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltmışiki) Senet Sıra No ---- keşidecisi ----, lehtarı ----Olan (------- sözleşme numaralı)
22)Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/09/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltmışiki) Senet Sıra No ----- keşidecisi ----, lehtarı ----- Olan (----- sözleşme numaralı)
23) Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/10/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltmışiki) ---- senet sıra nolu keşidecisi ---, lehtarı ---- Olan (------- sözleşme numaralı)
24)Düzenleme Tarihi 17/07/2020 Ödeme Günü 20/10/2021 2.862,00 TL bedelli (ikibinsekizyüzaltmışiki) ---- senet sıra no'lu keşidecisi -----, lehtarı ---- Olan (------ sözleşme numaralı)
Senetlerdeki imzaların davacıya ait olmaması sebebi ile bu takip nedeniyle davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine,
3-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat takip tazminat talebinin reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.508,05 TL harçtan peşin alınan 1.127,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.381,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 1.127,02 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.186,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ---- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 14/06/2023 tarihli ------ no.lu fatura bedeli olan 4.828,00 TL ile tebligat ve müzekkere gideri 374,80 TL olmak üzere toplam 5.202,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 19/03/2025