T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/406 Esas
KARAR NO:2025/96
DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ: 03/06/2024
KARAR TARİHİ: 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ olarak tanıtan daha sonradan ------ olduğu öğrenilen şüpheli tarafından kargonun teslimatına ilişkin mesaj gelmiş olup müvekkili mesaja tıkladığında da hesabından para çekildiğini, davacının daha sonra bankadan gelen mesaj ile çekilen tutarın ----- olduğunu fark edip derhal bankayla iletişime geçip, işbu ödemenin iptal edilmesini istediğini beyan ederek itirazda bulunduğunu, zira bu süreçte müvekkilinin hesabındaki para henüz ---- aktarılmamış olup provizyonda kaldığını, bahse konu tutarın tam üç gün boyunca provizyonda kaldığını ancak bankanın müvekkilinin itirazı olmasına rağmen hiçbir işlem gerçekleştirmediğini, akabinde ise üç günün sonunda bu tutarın --------- hesabına aktarıldığını, provizyonda kalan paranın denetiminin bankada olup bankanın müşterinin itirazı ve talimatı olması halinde hiçbir surette işbu parayı karşı tarafın hesabına geçiremeyeceğini, ancak görüldüğü üzere müvekkilinin işlemin iptali talebi ve itirazı olmasına karşın bankanın hiçbir harekette bulunmadığını belirterek haklı davanın kabulüne, davalı bankanın müvekkili ile olan ticari ilişkisininde üzerinde düşen sorumlulukları yerine getirmemiş olup müvekkilinin hesabından çekilen 500,19 USD karşılığı 16.209,86 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli iddialarının aksine müvekkili bankanın gerekli tüm güvenlik önlemlerini almış olup davaya konu işlem, kartın ve karta ait şifrenin birlikte kullanılması ile gerçekleştirildiğini, davacının iddia ettiği şekilde bir hırsızlık suçu var ise bu durumda meydana gelen zarardan dolayı isnat edilen suçtan sorumlu kişi veya kişilerin sorumlu olacağını, müvekkili bankanın işlem güvenliğini korumak adına, kart hamilini bilgilendirme ve uyarı bildirimlerini yapmış olup, işlem sonrasında davacıya gerçekleşen işlemlerine ilişkin bilgilendirme yapıldığını, davanın davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği zararına konu eylem 03.03.2024 tarihinde gerçekleştiğinden taleplerin müvekkili banka yönünden zamanaşımına uğramış olduğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, işlem kayıtlarına bakıldığında işlemlerin sistem üzerinden davacıya ait bilgilerin doğru girilmesiyle yapıldığının açıkça görüldüğünü, hal böyle iken davacının kusurlu davranışlarının sorumlusunun müvekkili banka olmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili bankanın internet güvenlik sisteminde hiçbir kusur ya da eksiklik bulunmadığını, davaya konu işlemler yapılırken davacı yanın uygulamayı eşleştirmiş olduğu akıllı telefona------ gönderildiğini ve işlemlerin ------- doğrulanarak gerçekleştiğini, şüpheli bir giriş olması durumunda müvekkili bankanın güvenlik sistemi tarafından gerekli önlemlerin alındığını dava konusu olayda da tüm işlemlerin doğru yapıldığını, müvekkili banka tarafından alınması gereken bütün önlemler alınmış olup davalının kusuru sonucu oluşan zarara müvekkili bankanın katlanmasının söz konusu olmadığını, davacı yan dava dilekçesinde ---- gelmediğini iddia etmiş olsa da, müvekkili banka --- kapsamında işbu davaya konu işlemlerin yapıldığı hesaba entegre telefon numarasına ------ göndermiş olup işlemlerin bu mesajların doğru girilmesi sonucunda gerçekleştiğini, müvekkili bankanın davacı tarafın müşteri hizmetleriyle konuşmasının hemen ardından alması gereken güvenlik önlemini alarak daha fazla mağduriyetin yaşanmaması için kartı kullanıma kapattığını, müvekkili bankanın üzerine düşen bütün sorumlukları yerine getirmiş olduğundan herhangi bir kusurunun mevcut olmadığını belirterek tüm dava ve talep hakları, davacının dava sırasında ileri süreceğe hususlara karşı, itiraz cevap ve belge sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacının işbu usul ve yasaya aykırı davanın esas incelemesine geçilmeden davanın usuli itirazları nedeniyle usulden reddine, aksi kanaat halinde ise esas incelemesine geçilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava haksız fiil nedeniyle alacak davasıdır. Davacıya kargo teslimatına ilişkin mesaj üzerine davalı banka nezdinde davacının hesabından üçüncü şahsa 500,19 USD havale gerçekleştirildiği, bu işlemde davacının kusurunun bulunup bulunmadığı bulunuyor ise davacının talep edebileceği miktarın ne olduğu hususunda toplandığı, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığı, davacının tüketici olduğu, bu tür davalara tüketici mahkemesince bakılmadığı gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli ---------- ADLİYESİ NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 19/02/2025