T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/804 Esas
KARAR NO:2024/1017
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/11/2023
KARAR TARİHİ: 11/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin -------- sınırları içerisinde reklam alanlarının işletmeciliğini üstelenen yüklenici bir firma olduğunu, davacı şirketin bu kapsamda anılan il sınırları içerisinde reklam afişlerinin baskısı, reklam panolarına asılması, reklam panolarının bakım ve onarımı işlerini yaptığını, borçlu şirketin, ----şubesi olduğunu, ----- bulunan biliborad reklam alanlarında kendi markalarının ------ reklamını yapılmasını talep ettiklerini, davalı şirketin bu talebi üzerine ------ tanıtan reklam afişlerinin davacı şirket tarafından basılarak ----- ---- ilçesindeki billboardlarda asılmak suretiyle davacı şirketten istenen hizmetin ifa edildiğini, bu hizmete ilişkin olarak (reklam afişlerinin asıldığına dair) asılan afişlerin reklam panolarının fotoğrafı çekilerek borçlu davalı şirkete işin tamamlandığının rapor edildiğini, bu işe ilişkin olarak ------ bedelli faturanın davalı borçluya tebliğ edildiğini ancak, geçen bu süreye ve iyi niyetle yürütülen tüm çabalara rağmen davalı şirketin bu faturayı ödemediğini, alacağını sulh yoluyla tahsil edemeyen davacı şirketin ----- sayılı icra dosyası üzerinden başlattığı icra takibine davalı borçlunun yaptığı haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun ---- sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın kaldırılması ve takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu hakkında takip miktarının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; VUK'nun ilgili maddelerine göre, malın teslimi veya hizmetin yapılmasından önce düzenlenen faturaların hiç düzenlenmemiş sayıldığını, müvekkilinin ------ dolayısıyla, bu yıla özel, ------- afiş asılması hususunda davacı taraf ile sözlü olarak anlaştığını, bu doğrultuda belirli yerlerde ve belirli sürede, içeriğinde bulunmasını talep ettikleri metinle birlikte hazırlanacak şekilde reklam afişlerinin asılması hususunu davacı tarafa ilettiğini, müvekkili kurumun, reklam afişlerinin muhteviyatına yönelik taleplerini davacı tarafa iletmesine rağmen, belirtilen niteliklerin reklam afişinde bulunmadığının fark edilmesi üzerine derhal davacı tarafa bu durumun bildirildiğini, kendilerinden söz konusu durumun düzeltilmesi ve reklam afişlerinin talep edildiği şekilde asılmasının talep edildiğini, davacının ise afişlerdeki gerekli değişiklik ve düzenlemeyi yapmadığını, reklam afişindeki zaruri nitelikleri karşılamamakta ısrarcı davrandığını. davacı taralça hazırlanan reklam afişlerinin metninin eksik hazırlandığını, reklam afişlerinin belirlenen süreden daha kısa bir süre bilboardlarda yer aldığını, davacı tarafin ayıplı hizmeti dolayısıyla müvekkilinin, eser sözleşmesinin ayıplı ilasından kaynaklanan seçimlik haklarının doğduğunu, söz konusu ihtilafın yargılamayı gerektirdiğinden davacının inkar tazminalı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş olup davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 11.260,00 TL asıl alacak ve 1.553,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.813,88 TL alacağın tahsili istemi ile takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK. 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu, davacının davalının reklam işi için kestiği faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalının faturayı süresi içinde iade edip etmediği, davalının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, takip anında davacı alacağının ne olacağı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ----- tarihli bilirkişi raporları tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez ----- tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; “Davacı şirket vekilince,---- sayılı icra dosyası ile,---- tarihinde 11.260,00.-7L asıl alacak ve 1.553,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.813,88 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin ---------bedelli faturaya ilişkin olduğu, “ Davalı şirketçe, tarafıma ibraz edilen belgelerde, davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış tasdikinin yapıldığı, 2023 yılı ticari defterlerinin ise E-Defter olduğu, ” Davalı şirketin ------- irtibata geçilerek davalı şirketin ----- yılı ticari defterleri, taraflar arasında ki ticari ilişkiye yönelik Yevmiye Madde Numaralı Cari Muavin Defterler ile ödeme/tahsilat belgeleri talep edilmiş ise de, rapor düzenleme tarihine kadar tarafıma ibraz yapılmadığından bu yönde inceleme ve tespit yapılamadığı, ” Davacı şirket tarafından davalıya, 1 adet 11.260,00.-TL tutarında ---------- açıklamalı E-Fatura düzenlendiği, ilgili E-Faturanın ---- tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, ----------layık nesiller yetiştirmenin gururuyla, Cumhuriyetimizin 99. Yılını kutluyoruz.-----------ibaresinin olduğu, “Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin olmadığı, tarafların ikrarında olduğu, “ Diğer taraftan, davacı şirketçe davalıya düzenlenen faturanın E-fatura olduğu, ilgili tebliğ ile ---------- tarihinden itibaren uygulanmak üzere, -------- olarak düzenlenen belgeler, --- dâhil edilmeyecek...” olduğundan, tarafların alış-satışlarının ---------- tespit yapılmasının doğru olmayacağı, takdirin mahkememizde olduğu, tazminat talebinin mahkememizin takdirinde olduğu, tespit ve sonuçları ile, takdiri ve hukuki değerlendirmesinin mahkememize ait olduğu bildirilmiştir. Dosyada mübrez 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre üsülüne uygun tutulduğu, raporda 4.4.2.bölümünde açıklandığı üzere, davalı şirket defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yazılmış olup, --------- Talimat sayılı dosyasına sunulan Mali Müşavir Bilirkişi ---------tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış tasdikinin yapıldığı, 2023 yıh ticari defterlerinin ise E-defter olduğu, muavin hesap dökümünün ibraz edilmemesi nedeniyle hesap incelemesini yapamadığı yönünde tespitlerini sunduğu, davacı Alacağı Yönünden: raporda Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, takip konusu alacağı oluşturan faturanın davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen e-faturaya, davalı şirket tarafından süresinde itiraz/iade işleminin uygulanmadığı, ayıp iddiasına ilişkin somut herhangi bir belge/tespit sunulmadığı tespit edilmiş olup, tüm bu hususlar doğrultusunda fatura içeriği hizmetin davalı şirkete ifa edildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, hukuki değerlendirme mahkememize ait olmak üzere, hizmet ifasının kabul edilmesi halinde, davalı şirketin fatura bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiği. bu hususta davalı şirket tarafından ödeme yapıldığına ilişkin somut herhangi bir belge sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının 9.10.2023 icra takip tarihi itibariyle 11.260,00 TL alacağını talep edebileceği, FAİZ: davacı şirketin takip öncesi faiz talebine ilişkin hukuki değerlendirme mahkememize ait olmak üzere, davacının faiz talebinin yerinde olduğuna karar verilmesi halinde, davacı şirketin 1.553,88 TL talebinin yerinde olduğu, mahkememizce kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranın önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkememiz takdiri içinde kaldığı kanaatlerine ulaşıldığı bildirilmiştir.Dava, İİK 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Takip fatura alacağına ilişkindir.Taraflar tacir olup her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. İhtarlı davetiyeye rağmen davalı inceleme günü ticari kayıtlarını sunmamıştır. Davalı ticari kayıtlarını sunmayarak davacının iddialarını kendi defter kayıtlarında denetleme fırsatı vermemiştir. Davacının kayıtlarına göre davalıdan 11.260,00 Tl alacaklıdır. Davalı eksik ve ayıp iddiaları ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak fatura alacağıdır. Likittir. İcra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının ------------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Asıl alacak olan 11.260,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 875,32 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 605,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ile 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 315,00 TL olmak üzere toplam 8.315,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 12.813,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 11/12/2024