T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/605 Esas
KARAR NO:2024/1020
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28/08/2023
KARAR TARİHİ: 11/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiklinin alacaklarına karşılık olmak üzere çeki keşide eden -----şirketten aldığı --------- bedelli çeki kaybettiğini, müvekkilinin diğer kıymetli evraklar gibi işbu çeki de kasasında tutmakta olup bankaya ibraz amacıyla kontrol ettiğinde çekin kasada olmadığını ve çeki zayi ettiğini fark ettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını belirterek dava konusu çekin kötüniyetli şahıslar tarafından muhataba ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tedbir kararının tatbiki için söz konusu bankanın ilgili şubesine müzekkere yazılmasına, dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır.Dava dilekçesinde davacı vekili açık bir şekilde müvekkiline ait keşidecisi ----- bedelli çekin zayi edildiğini bildirerek zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep etmiştir. ----- yazılan müzekkereye verilen cevapta dava dışı --------- tarafından ibraz edildiğinin belirtilmesi karşısında mahkememizce---- duruşmada ibraz eden işbu kişiye karşı istirdat davası açmak üzere davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş işbu kesin süre içinde davacı vekilince beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı yukarıdaki bilgiler ışığında birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çekin -----gelen müzekkere cevabı da nazara alınarak dava dışı ------ tarafından ibraz edildiğinin mahkememize bildirilmesi nedeni ile davacı vekiline istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği ve kesin sürenin sonuçlarının da ihtar edildiği ve davacı vekilince kesin süre içinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca (kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde ) talebi halinde davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 11/12/2024